Gautam Mukhopadhaya: 'Hoa Kỳ không đầu tư vào các thể chế của nền dân chủ Afghanistan, thương mại hoặc thậm chí vào quân đội của mình'

Điều gì đã dẫn đến thất bại của Mỹ ở Afghanistan và sự trở lại của Taliban sau 20 năm, thống trị hơn bao giờ hết? Ấn Độ được gì hay mất gì từ các khoản đầu tư tài chính, chiến lược và chính trị ở đó?

Gautam Mukhopadhaya, Đại sứ Ấn Độ tại Afghanistan từ 2010-13.

Điều gì đã dẫn đến thất bại của Mỹ ở Afghanistan và sự trở lại của Taliban sau 20 năm, thống trị hơn bao giờ hết? Ấn Độ được gì hay mất gì từ các khoản đầu tư tài chính, chiến lược và chính trị ở đó? Gautam Mukhopadhaya, cựu Đại sứ tại Kabul, giải thích. Các đoạn trích đã chỉnh sửa và video đầy đủ từ một cuộc trò chuyện vào tháng trước, trước khi những người Mỹ cuối cùng rời đi.

Về nơi Mỹ thất bại trước Taliban:

Sự thất bại ngay từ đầu. Người Mỹ rõ ràng rằng họ đã can thiệp để loại bỏ al-Qaeda và chủ nghĩa khủng bố quốc tế. Công bằng mà nói, họ không nói rằng họ đến đó để giải phóng người Afghanistan khỏi Taliban. Nhưng họ đã mất 10 năm để tìm ra Osama bin Laden và thực sự đạt đến một giai đoạn mà về mặt lý thuyết, bạn có thể nói rằng al-Qaeda đã bị tiêu diệt.

Nhưng họ cũng phải đối mặt với một thực tế rằng sự hiện diện của al-Qaeda xuất phát từ chủ nghĩa cực đoan vốn được quảng bá và xuất khẩu từ Pakistan. Trong giai đoạn thứ hai [sau chiến tranh Iraq], sự hiện diện quân sự của Hoa Kỳ ở Afghanistan chuyển từ chống khủng bố sang chống nổi dậy. Vì nguồn gốc của cuộc chiến nằm ở Pakistan, Obama đã đưa ra nhiệm vụ ‘Af-Pak’ cho Richard Holbrooke. Trước Obama, Bush đã nhận ra rằng Pakistan là nguyên nhân sâu xa của vấn đề, và Trump trong chiến lược Nam Á của mình vào tháng 8 năm 2017 cũng đưa ra kết luận tương tự. Ông ta chỉ đích danh Pakistan một cách cụ thể và rất mạnh mẽ, nhưng vì lý do nào đó, không chính quyền Mỹ nào có thể theo đuổi logic của khám phá đó đến kết luận bằng cách sử dụng ngoại giao cưỡng bức. Trong nhiều năm, Tổng thống (Hamid) Karzai đã cầu xin người Mỹ, Tại sao các bạn lại chiến đấu ở Afghanistan, cuộc chiến thực sự bắt đầu từ Pakistan.

Ngoài ra, trong khi Mỹ chi tiền cho nỗ lực chiến tranh và cho truyền thông, xã hội dân sự, phụ nữ, và nhiều thứ khác, họ không đầu tư vào Afghanistan. Họ biết Afghanistan đang sở hữu khối tài sản khoáng sản trị giá 3 nghìn tỷ USD, nhưng không có một khoản đầu tư nào vào đó. Người Mỹ đã không đầu tư ngay cả vào nền dân chủ, vào các thể chế của nền dân chủ; họ đã không đầu tư vào thương mại. Nếu họ muốn đầu tư vào thương mại, họ có thể thúc đẩy Pakistan mở cửa thương mại quá cảnh hai chiều giữa Ấn Độ và Afghanistan thông qua Pakistan. Họ đã tiêu rất nhiều tiền, nhưng số tiền đó đã đi vào guồng quay của một số lượng lớn các nhà thầu Mỹ và Afghanistan, những kẻ cơ hội, những kẻ môi giới quyền lực.

Vấn đề được kết hợp bởi nhiều thứ khác; Tôi sẽ đề cập đến một điểm chính. Vào khoảng năm 2018 khi chính quyền Trump lần đầu tiên tiến tới đàm phán trực tiếp với Taliban, tôi nghĩ rằng họ đã nhận ra rằng sau 20 năm của cuộc chiến chống khủng bố, họ đã cung cấp hiệu quả an ninh mạng cho các đối thủ chiến lược lớn của họ - Trung Quốc, Nga và Iran. - trong vùng đó. Lý do là họ chưa bao giờ nghĩ đến Afghanistan về tầm quan trọng chiến lược của nó; họ đã lãng phí những cơ hội mà lẽ ra họ có thể sử dụng cho sự phát triển của Afghanistan cũng như sự ổn định hơn của khu vực. Và vì vậy họ nói, chúng ta đang rút lui, chính phủ này tham nhũng, v.v ...; bây giờ cho dù có nội chiến hay gì đi nữa thì đó là vấn đề đau đầu của bạn. Họ làm giảm tất cả mọi người - các nước cộng hòa trung Á, Ấn Độ, chính người Afghanistan - chỉ thiệt hại về tài sản thế chấp.

Có thể có một cách giải thích khác - rằng người Mỹ cố tình tạo điều kiện cho Taliban trở lại để gây bất ổn khu vực cho các đối thủ chiến lược của họ. Về mặt nó, có vẻ khó hiểu rằng Mỹ nên cố gắng kiềm chế Trung Quốc ở mọi nơi khác nhưng cho họ một con đường chiến lược ảo ở Trung Á… Tôi chỉ đang giả thuyết ở đây, nhưng có thể là họ đã không trao cho họ một con đường chiến lược. , trên thực tế, họ đang cố gắng thu hút họ, cũng giống như họ đã dụ người Liên Xô vào Afghanistan. Một cái bẫy gấu mới, lần này dành cho người Trung Quốc.

Các chiến binh Taliban chụp ảnh nhóm tại vị trí của họ bên ngoài sân bay quốc tế ở Kabul, Afghanistan, vào thứ Hai, ngày 30 tháng 8 năm 2021. (The New York Times)

Về việc liệu Taliban và nền dân chủ có mâu thuẫn với nhau hay không:

Taliban là một dự án 100% người Pakistan bắt đầu vào năm 1994, và hiện đã 27 tuổi. Họ đã trải qua một sự đột biến sau khi bị đánh bại vào năm 2001 và chuyển đến Pakistan. Họ được đón và chải chuốt trong các madrasas liên kết với các trại tị nạn ở Pakistan do những người cực đoan Deobandi hoặc Wahhabi điều hành. Có hàng trăm madrasas trong khu vực đó, vì vậy một số người ở độ tuổi nói, 5 hoặc 6 hoặc 10 [khi đó], sẽ vẫn còn trong độ tuổi chiến đấu [bây giờ]. Những sinh viên này cũng cung cấp hồ bơi cho những kẻ đánh bom liều chết, và đối với mỗi kẻ đánh bom thực sự có thể đã tự nổ tung mình, đều có một nhóm hỗ trợ lớn, bắt đầu từ tuyển dụng đến huấn luyện, tẩy não cho đến hậu cần…

Chương trình nghị sự của Pakistan là tạo ra một khu vực bầu cử gồm những người Afghanistan có thể xóa bỏ danh tính Afghanistan và Pashtun của những người lớn lên trong các trại tị nạn và nhấn chìm nó trong bản sắc Hồi giáo lớn hơn dưới một tiểu vương quốc hoặc một vương quốc Hồi giáo. Khi phải lựa chọn giữa Afghanistan và các tiểu vương quốc, Taliban sẽ chọn tiểu vương quốc này. Nếu họ thực sự có Afghanistan trong tim, họ đã có thể làm hòa với người Afghanistan - nhưng trên thực tế, cuộc chiến của họ là cuộc chiến chống lại những người Afghanistan khác không nghĩ như họ, không chấp nhận một tiểu vương quốc, và những người vẫn nghĩ về một bản sắc dân tộc Afghanistan.

Nếu dùng từ dân chủ nhiều, người ta sẽ nghĩ đó là sự áp đặt của phương Tây. Trên thực tế, dân chủ là quy tắc cho sự chung sống, tự do và các quyền. Vấn đề không phải là hình thức dân chủ; tinh thần tự do và các quyền được bảo vệ trong dự án dân chủ là gì. Người Afghanistan đã chứng tỏ trong 20 năm qua rằng họ không ai sánh kịp trong việc mong muốn có được tự do và những quyền đó. Trong 40 năm qua [chiến tranh ở Afghanistan], 20 năm gần đây nhất tạo nên khoảng thời gian duy nhất không có xuất khẩu ròng người tị nạn từ Afghanistan. Trên thực tế, những người Afghanistan xa xứ đã trở về, và một thế hệ mới lớn lên, họ không thực sự chứng kiến ​​chiến tranh và chiến tranh.

Gautam Mukhopadhaya đã trò chuyện qua Zoom với Trang web này Nirupama Subramanian.

Về lựa chọn của Ấn Độ để không nói chuyện với Taliban và liệu họ có nên làm như vậy bây giờ hay không - và có lẽ cũng cố gắng liên hệ với Pakistan:

Ấn Độ có lẽ đã làm đúng khi liên hệ kín đáo, hậu trường với Taliban, có thể là một số thành phần, cá nhân hoặc một phe phái. Người dân và chính phủ Afghanistan chắc chắn không mặn mà lắm, vì vậy nếu bạn (Ấn Độ) nói chuyện với Taliban, thì điều đó sẽ phải diễn ra trong bối cảnh tiến trình hòa bình, khi chúng tôi có mặt tại các cuộc đàm phán Doha và đặc biệt là khi nội bộ. - Cuộc đàm phán ở Fghan bắt đầu. Nhưng nói để thực hiện một thỏa thuận sau lưng người Afghanistan, như mọi quốc gia khác đã làm, sẽ phản bội người dân Afghanistan, những người chống lại Taliban và những người thực sự chiếm đa số trong nước, vì lợi ích ích kỷ của mình. Bạn không thể chỉ thay thế thế hệ mà bạn đã giúp giáo dục, nuôi dưỡng và hỗ trợ trong 25 năm qua bằng Taliban.

Ngoài ra, nếu bạn nghĩ rằng bằng cách tiếp cận với Taliban, bạn sẽ giành được một người bạn chiến lược chống lại Pakistan, thì chúng ta đang tự huyễn hoặc mình. Đây là một mối quan hệ cũ , và ngay cả khi rất nhiều Taliban không thích nó, họ không thể làm được gì nhiều; họ đang rất chặt chẽ trong vòng vây của người Pakistan. Quan trọng hơn, Ấn Độ, có lẽ là đối tác lịch sử quan trọng nhất của Afghanistan, sẽ trao quyền hợp pháp cho Taliban và trong quá trình này, đã phản bội thế hệ muốn có tự do.

Các kết nối kênh ngược vẫn tồn tại và tôi nghĩ rằng chúng đã được thực hiện trong quá trình sơ tán để chúng tôi có thể đến sân bay [từ Đại sứ quán]. Tôi cũng nghĩ rằng thời gian để sử dụng thẻ đó sẽ đến bây giờ. Chúng ta phải xem họ sẽ thành lập loại chính phủ nào, có chuyển tiếp không, có bao trùm hay không; chúng ta sẽ xem liệu các phe có xích mích hay không; ai có thể hoặc sẵn sàng liên hệ với chúng tôi; ai có thể liên hệ với chúng tôi; liệu kiểm soát của ISI có thể bị loãng hay không - hiện tại là lúc để chơi trò chơi đó.

Về việc liệu chúng ta có thể hợp tác với Pakistan để đối phó với Taliban hay không - tôi nghĩ rằng hiện tại có vẻ rất khó khăn với tình trạng chung của các mối quan hệ của chúng ta. Ngay cả khi mọi thứ đã tốt hơn nhiều, chẳng hạn như khi tôi làm đại sứ ở Kabul từ 2010-13, người Pakistan thường nói rằng bạn nên nói chuyện với chúng tôi về Afghanistan, và chúng tôi sẽ nói rằng chúng tôi đã sẵn sàng, nhưng họ sẽ không bao giờ thực sự chấp nhận… Họ chỉ quan tâm đến việc ghi điểm.

Lực lượng Taliban tuần tra trên đường băng một ngày sau khi quân đội Mỹ rút khỏi Sân bay Quốc tế Hamid Karzai ở Kabul, Afghanistan ngày 31 tháng 8 năm 2021. (Reuters)

Về cuộc kháng chiến nội bộ với Taliban:

Sự phản kháng tự phát mà chúng ta đã thấy [là] vô cùng cảm động; Các cuộc biểu tình phản đối bằng biểu ngữ thách thức của phụ nữ từ chối sự cai trị của Taliban… Ngày 19 tháng 8 là ngày kỷ niệm độc lập của Afghanistan, và đã có những đám rước kéo dài ở Kabul với lá cờ Afghanistan. Ở những nơi như Kunar, Asadabad, Khost, và Jalalabad, và cả ở các khu vực không thuộc Pashtun, những cuộc biểu tình cờ này đã diễn ra.

Tôi nghĩ rằng sự phản kháng sẽ không chỉ xảy ra giữa người Panjshiris, người Tajik và có thể là các nhóm sắc tộc khác, mà còn có sự chán ghét đối với sự cai trị của Taliban ngay cả trong số những người Pashtun, những người chiếm đa số trong Taliban. Có một loại nỗ lực kháng cự ở Herat của Ismail Khan và ở khu vực Mazar của (người Uzbekistan) Tướng Dostum và Atta Noor (Tajik) Atta Noor. Những điều này đã bị hủy bỏ, tôi nghĩ một phần vì sự đầu hàng nhanh chóng của (chính phủ Ashraf Ghani), và một phần vì những lời chỉ dẫn thì thầm dường như đã dành cho các đơn vị quân đội là không nên chiến đấu vì một thỏa thuận đang được thực hiện.

Một trong những lý do khiến nhiều người Afghanistan phải đầu hàng là mệt mỏi với chiến tranh và khủng bố, một kiểu cam chịu; hoàn toàn ngắt kết nối với chính phủ, một cảm giác bất lực. Và do đó, khi họ nhìn thấy Taliban trong một khoảng thời gian ... có một cuộc chiến tranh tuyên truyền lớn, một loại chiến tranh tâm lý truyền tải hình ảnh của sự bất khả chiến bại và không thể tránh khỏi, và như vậy để đáp trả, và thấy rằng lực lượng Afghanistan không thực sự đặt chiến đấu, phần lớn (mọi người) đã chấp nhận sự thay đổi của tình thế…

Chúng ta phải xem liệu Taliban có thực sự hành động như những gì chúng đã nhắn tin, truyền đạt ý thức ân xá và trách nhiệm hay không. Trên mặt đất, điều này không thể nhìn thấy, các chiến binh Taliban đang đi lại với danh sách, những người đã được xác định là ủng hộ hoặc chống lại họ; Tôi nghĩ rằng có những lo ngại về những người đã từng gắn bó chặt chẽ với Ấn Độ. Trong khi đó, tiền mặt cũng thiếu hụt, cần phải tìm kiếm các khoản dự phòng cho cuộc sống hàng ngày và có khả năng xảy ra thảm họa nhân đạo cần giải quyết. Khi Taliban đánh chiếm các điểm hải quan và biên giới, theo cách mà họ buộc các nước phía bên kia, vì những lý do thực tế, phải đối phó với chúng. Khi chặn đường đến sân bay, họ buộc tất cả những người đang ở Kabul phải thương lượng với họ. Họ tận dụng sự hiện diện của mình trên thực địa để buộc cộng đồng quốc tế phải đối phó với họ, và điều đó cũng sẽ áp dụng cho vấn đề nhân đạo.

Câu hỏi của khán giả

Tại sao 300.000 quân Afghanistan được người Mỹ huấn luyện trong 20 năm lại ở trong hang?

Phần lớn được thực hiện với khoảng 300.000-350.000 quân Afghanistan, nhưng người Mỹ chỉ đầu tư vào năng lực chống khủng bố; họ không bao giờ tạo ra một đội quân có khả năng bảo vệ biên giới hoặc nắm giữ lãnh thổ và họ cũng không cung cấp cho họ các kỹ năng pháo binh, áo giáp, hậu cần, khả năng cơ động, kỹ thuật và giao tiếp. Vấn đề là liệu đội quân đó có mạnh đến 300.000 người hay không. Ngoài ra còn có các vấn đề khác - vấn đề về bổ nhiệm quân sự và sự cạnh tranh sắc tộc cũ, v.v.

Ấn Độ đặt cược sai lầm; Liệu nó có nên cải tổ hoàn toàn chính sách của mình đối với Afghanistan?

Chúng tôi đặt cược vào một Afghanistan tiến bộ và chúng tôi đã nhận được lợi tức trong 25 năm qua. Bằng cách đột ngột chuyển ngựa, bạn sẽ không ở đây cũng không ở đó, và bạn sẽ giao dịch một con chim trong tay để lấy hai con trong bụi rậm của kẻ thù. Chúng tôi hy vọng rằng dân chủ sẽ là liều thuốc giải độc cho chủ nghĩa cực đoan. Cách thức thực hành dân chủ ở Afghanistan đã không dẫn đến điều đó - nhưng chúng tôi đã cố gắng hết sức để tái tạo sức mạnh cho mối quan hệ giữa người với người. Karzai từng nói rằng một đô la từ Ấn Độ bằng một trăm đô la từ Mỹ.

Do Mehr Gill phiên âm

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: