Giải thích: Các tập đoàn chính trị đến đưa tin về chính trị Ấn Độ sau ngày 11/9

Sự lựa chọn nhị phân từ Tổng thống George W Bush - 'với chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi' - đưa ra thông báo về một số vấn đề phụ trong chính trị trong nước. Sự kiện 11/9 cũng thể hiện chủ nghĩa dân tộc hiếu chiến và khao khát một nhà lãnh đạo 'mạnh mẽ'.

Màn chào sân 'Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar' của L K Advani đã không thành công vào năm 2009. Năm năm sau, Narendra Modi đã tận dụng hình ảnh của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, quyết đoán để đạt được hiệu quả ngoạn mục. (Lưu trữ nhanh)

Một trăm mười bảy công dân Ấn Độ hoặc những người gốc Ấn Độ đã thiệt mạng trong vụ khủng bố ngày 11 tháng 9 năm 2001. Trong những năm sau đó, bóng đen của các vụ tấn công đã ảnh hưởng đến cuộc sống của rất nhiều người dân ở đất nước này, và để lại một chữ ký nổi bật trên chính trị trong nước của nó.

Vụ tấn công 11/9 đã làm tăng uy tín toàn cầu đối với những lo ngại mà Ấn Độ bày tỏ từ lâu về khủng bố xuyên biên giới (xuyên quốc gia). Các cuộc tấn công khiến quốc gia Ấn Độ dễ dàng loại bỏ tàn dư của tư duy Chiến tranh Lạnh và không hối tiếc về việc xích lại gần Mỹ.

Trong nội bộ, các đường đứt gãy chính trị nổi lên như một phần của những hậu quả xã hội phức tạp của các cuộc tấn công đã tiếp tục định hình nền chính trị Ấn Độ theo những cách trực tiếp và gián tiếp.

Một số song phương được khớp nối phổ biến nhất trong hai thập kỷ qua - chủ nghĩa thế tục / chủ nghĩa thế tục giả (được cho là chính trị ngân hàng bỏ phiếu), khủng bố thánh chiến / Hindutva cực đoan, quốc gia / chống quốc gia - đã được thông báo bởi các giả định xuất phát từ chứng sợ Hồi giáo toàn cầu, và sự kêu gọi trên khắp thế giới về chính sách của chính phủ 'mạnh mẽ' hoặc 'cứng rắn' sau ngày 9/11.

Sự bất an và lo lắng do chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo gây ra đã trở thành chủ nghĩa dân tộc chủ nghĩa phản động, và làm cho bài hùng biện của người Hindutva về BJP trở nên hấp dẫn hơn đối với nhiều người hơn. Họ đã giúp thúc đẩy các chính trị gia như Narendra Modi và Amit Shah, những người sẽ sử dụng bệ phóng này để tạo hiệu ứng ngoạn mục, và cuối cùng định hình lại nền chính trị trong nước.

***

Dấu ấn rõ ràng nhất của ngày 11/9 là việc ban hành và sử dụng các luật chống khủng bố như Đạo luật Phòng chống Khủng bố (POTA), Đạo luật Kiểm soát Tội phạm Có tổ chức (GUJCOCA) và Đạo luật Cơ quan Điều tra Quốc gia (NIA), và các sửa đổi trong Đạo luật Phòng ngừa (Ngăn chặn) Hoạt động Bất hợp pháp (UAPA) trong hai thập kỷ qua.

POTA, phiên bản của Đạo luật PATRIOT Hoa Kỳ năm 2001 của Ấn Độ, được thông qua vào tháng 3 năm 2002, sau hậu quả của các cuộc tấn công ở Hoa Kỳ và vào Quốc hội vào ngày 13 tháng 12 năm 2001. Quốc hội và các đồng minh, những người đã chỉ trích các điều khoản khắc nghiệt của Dự luật, đã đảm bảo thất bại ở Rajya Sabha, nơi họ chiếm đa số - chính phủ của Thủ tướng Atal Bihari Vajpayee sau đó đã thực hiện bước hiếm hoi là đưa Dự luật được thông qua trong một cuộc họp chung của Quốc hội. Luật này đã bị bãi bỏ trong vòng vài tháng sau khi UPA do Quốc hội lãnh đạo lên nắm quyền vào năm 2004.

Trong khi đó, chính phủ của Bộ trưởng Modi khi đó đã đưa ra Dự luật GUJCOC tại Quốc hội vào năm 2003, rút ​​ra từ POTA và Đạo luật kiểm soát tội phạm có tổ chức Maharashtra (MCOCA), 1999. Nhưng Chủ tịch APJ Abdul Kalam không đồng ý, và những người kế nhiệm ông Pratibha Patil và Pranab Mukherjee đã gửi lại Dự luật cho Hội đồng Gujarat.

Mãi đến năm 2019, với Ram Nath Kovind, người của BJP, ở Rashtrapati Bhavan, luật - với một số thay đổi quan trọng - mới có hiệu lực. Amit Shah, người đã thí điểm Dự luật ở Gujarat với tư cách là Bộ trưởng Bộ Nội vụ cấp cơ sở sau khi nó bị Tổng thống từ chối vào năm 2009, hiện là Bộ trưởng Bộ Nội vụ Liên minh.

Trong suốt thời kỳ này, BJP nhấn mạnh sự lưỡng hợp dường như của chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa yêu nước cơ bắp của chính nó, so với sự xoa dịu chính trị đối với người Hồi giáo của Quốc hội, theo đề xuất, mở rộng đến sự mềm mỏng trong cách tiếp cận đối với chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo.

Vì vậy, khi chủ tịch Quốc hội Sonia Gandhi đề cập đến maut ke saudagar trong chiến dịch bầu cử Gujarat năm 2007, Modi đã phản pháo lại sự chậm trễ trong việc treo cổ Afzal Guru, người đã bị kết án theo POTA vì vai trò của anh ta trong vụ tấn công Nghị viện năm 2001. Soniaben, nếu bạn không thể treo cổ Afzal, hãy giao anh ta cho Gujarat. Chúng tôi sẽ treo cổ anh ta, Modi chế nhạo cô ấy, biến chiến dịch bầu cử cấp tỉnh của anh ta gần như trở thành một trận chiến ý thức hệ quốc gia.

Bị vùi dập về mặt chính trị bởi một loạt vụ bê bối tham nhũng, chính phủ UPA đã treo cổ Afzal Guru chưa đầy một năm trước cuộc bầu cử năm 2014 - nhưng BJP sau đó đã nắm bắt sáng kiến ​​về vấn đề 'an ninh quốc gia'.

Trước đó, lo lắng về hậu quả chính trị từ các cuộc tấn công vào Mumbai vào tháng 11 năm 2008, chính phủ UPA đã sửa đổi UAPA và thành lập NIA, dựa trên các điều khoản POTA tương tự mà nó đã bãi bỏ vào năm 2004. Chỉ vài tháng trước khi các cuộc tấn công ngày 26/11, Bộ Nội vụ Liên minh đã đệ trình một bản tuyên thệ lên Tòa án Tối cao Gujarat biện minh cho việc từ chối đồng ý cho Dự luật GUJCOC.

Chính phủ hiện tại đã sử dụng các luật do UPA ban hành sau khi POTA bị bãi bỏ để truy tố 16 bị can trong vụ Bhima Koregaon. Sự tôn trọng của tư pháp đối với hành pháp được xây dựng trong các luật này có nghĩa là có rất ít sự trừng phạt đối với bị cáo bất kể tuổi tác, giới tính hoặc tình trạng sức khỏe của họ.

***

Nền chính trị Hindutva của Đền Ram và đường lối chính trị chống lại sự xoa dịu người thiểu số được cho là đã thúc đẩy BJP dưới thời Vajpayee và LK Advani, có những hạn chế của nó - những hạn chế này đã bộc lộ vào cuộc bầu cử Lok Sabha năm 2004, theo sau sự phân cực chính trị sau cuộc bạo loạn Gujarat năm 2002 . Hàng loạt vụ tấn công khủng bố trên khắp đất nước dưới thời chính phủ Vajpayee và Manmohan Singh càng làm gia tăng thêm nỗi lo quốc gia. Sự sợ hãi Hồi giáo toàn cầu hậu 9/11 có một chương Ấn Độ; cũng có cảm giác rằng các chính phủ cần phải cứng rắn hơn với vấn đề khủng bố.

Trong cuốn tự truyện của anh ấy Đất nước của tôi, cuộc sống của tôi , được đưa ra trước cuộc bầu cử năm 2008, Advani đã viết: Không có đức tin nào dung túng cho việc giết người vô tội và do đó, những kẻ khủng bố không có tôn giáo. Tuy nhiên, một thực tế không thể chối cãi là một trong những hình thức khủng bố thâm độc nhất trong thời đại chúng ta đang tìm kiếm vỏ bọc của Hồi giáo… Cơ sở tư tưởng của chủ nghĩa khủng bố ở Ấn Độ rõ ràng là chống đối dân tộc trong ý định của nó và mang tính chất chống Hồi giáo trong lời kêu gọi của nó.

Advani đã vẽ việc bãi bỏ POTA như là sự thể hiện cuộc chiến chống khủng bố của Ấn Độ, được thực hiện vì sự xoa dịu chính trị được cho là của người Hồi giáo. Với tư cách là bộ trưởng nội vụ, Advani đã tận dụng các quy định của POTA để cấm hơn hai chục tổ chức trong nước, bao gồm cả SIMI. Tôi vô cùng thất vọng về sự ủng hộ của đảng Quốc hội khi xem POTA qua lăng kính của chính trị ngân hàng bỏ phiếu, Advani đã viết trong cuốn sách của mình. Cùng với các đồng minh của mình, nó đã tiến hành một chiến dịch được coi là 'chống người Hồi giáo'. Nhưng điều khiến tôi đau đớn tột cùng là khi chính phủ UPA do Quốc hội đứng đầu bãi bỏ POTA vào tháng 9 năm 2004, và thậm chí còn quảng cáo việc giải giáp trắng trợn cuộc chiến chống khủng bố của Ấn Độ là một trong những thành tựu đáng tự hào của họ.

Ông tiếp tục cảnh báo tất cả những người Ấn Độ yêu nước hãy suy nghĩ về tác động an ninh nghiêm trọng của các chính sách thiển cận và thiển cận như vậy, vốn đã khiến Ấn Độ trở thành 'một quốc gia mềm yếu'.

Không giống như Đền Ram, nơi khai thác tình cảm tôn giáo của người Hindu vì mục đích chính trị, chủ nghĩa khủng bố tìm cách sử dụng an ninh quốc gia để đốt cháy nền chính trị tư tưởng của BJP. Khẩu hiệu tranh cử của Advani cho cuộc đấu thầu thủ tướng năm 2009 của ông là Mazboot Neta, Nirnayak Sarkar. Nó không mang lại cho Advani thành công trong cuộc bầu cử mà ông mong đợi - nhưng 5 năm sau, người bảo vệ chính trị Modi của ông sẽ khai thác thành công mong muốn một chính phủ mạnh mẽ / cứng rắn để vượt qua UPA đang thất bại với đa số lịch sử.

***

Sự lựa chọn nhị phân đơn giản được đưa ra bởi Tổng thống George W Bush - với chúng tôi hoặc chống lại chúng tôi - đưa ra thông báo về một số vấn đề phụ trong chính trị trong nước trong những năm sau ngày 11/9. Dường như sự ưa thích đối với một chính phủ tập trung, quyết đoán sẽ đưa ra công lý ngay lập tức mà không mất thời gian cân nhắc đã đi vào tâm lý phổ biến.

Arvind Kejriwal đã thu hút sự chú ý của cả nước bằng cách hứa sẽ trừng phạt nhanh chóng đối với những kẻ bị cáo buộc tham nhũng thông qua việc kích động Lokpal của anh ta. Sự lựa chọn chính trị với tôi hoặc chống lại tôi mà anh đưa ra được bao hàm trong chủ nghĩa biểu tượng dân tộc - và khi Kejriwal hiện đang cố gắng mở rộng dấu ấn của Đảng Aam Aadmi, anh đang tìm cách đi theo chủ nghĩa dân tộc Hindu của BJP.

Quyết định cách chức của Thủ tướng Modi năm 2016, được thực hiện với sự tham vấn hạn chế, có thể được đưa vào khuôn mẫu của một nhà lãnh đạo mạnh mẽ, quyết đoán. Các cuộc phẫu thuật trên khắp LoC được dự định là một sự phủ nhận mang tính quyết định đối với hình ảnh của 'trạng thái mềm' mà Advani đã than thở. Tuy nhiên, liệu Ấn Độ mềm mỏng hay cứng rắn trước phản ứng của họ đối với Trung Quốc về LAC ở Ladakh, vẫn là một câu hỏi mở - một câu hỏi mà phe đối lập chưa thể xoay sở đủ để dồn ép chính phủ.

Những bất đồng chống lại GST, luật ba talaq, pha loãng Điều 370, cấm giết mổ bò và luật chống hôn nhân giữa các tôn giáo, tất cả đều được BJP và chính phủ đưa ra dưới góc độ nhị phân quốc gia / chống quốc gia. .

(Ravish Tiwari là biên tập viên chính trị và giám đốc văn phòng chính trị)

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: