Quyền riêng tư cá nhân và an toàn công cộng: Cách Apple và FBI tạo ra một cuộc tranh luận công nghệ lớn

Đây là lần thứ hai trong vòng 4 năm, Apple là trung tâm của cuộc chiến giữa quyền riêng tư cá nhân và sự an toàn công cộng.

Một bức ảnh của Alshamrani được hiển thị trên điện thoại của một trong những chị gái của anh tại nhà riêng của họ ở Ả Rập Xê Út vào tháng trước. (Thời báo New York: Iman Al-Dabbagh)

Bộ trưởng Tư pháp Mỹ William Barr tuần trước đã yêu cầu Apple cung cấp quyền truy cập vào hai chiếc iPhone được sử dụng bởi sĩ quan Không quân Ả Rập Saudi Mohammed Saeed Alshamrani, người đã bắn chết ba người tại một căn cứ hải quân ở Pensacola, Florida, vào tháng 12. Barr cáo buộc Apple không cung cấp hỗ trợ đáng kể cho các nhà điều tra đang cố gắng đột nhập vào điện thoại.

Apple cho biết họ đã bàn giao tất cả dữ liệu thuộc quyền sở hữu của mình cho FBI. Nhưng FBI cũng muốn dữ liệu trên điện thoại có thể không có trên đám mây. Hai ngày sau yêu cầu của Barr, Tổng thống Donald Trump đã tweet về sự thất vọng của mình với công ty: Chúng tôi đang giúp đỡ Apple mọi lúc về THƯƠNG MẠI và rất nhiều vấn đề khác, nhưng họ từ chối mở khóa điện thoại được sử dụng bởi những kẻ giết người, buôn bán ma túy và các phần tử tội phạm bạo lực khác . Họ sẽ phải bước lên đĩa và giúp đỡ Đất nước vĩ đại của chúng ta, NGAY BÂY GIỜ!

Đây là lần thứ hai trong vòng 4 năm, Apple là trung tâm của cuộc chiến giữa quyền riêng tư cá nhân và sự an toàn công cộng. Vào năm 2015, FBI đã ra tòa để buộc Apple phải giúp họ mở khóa chiếc iPhone 5c của Syed Rizwan Farook, người cùng với vợ Tashfeen Malik, đã giết chết 14 người và làm bị thương 22 người khác trong một vụ tấn công khủng bố ở San Bernardino, California.

FBI muốn gì lần này?

FBI muốn sự trợ giúp của Apple để mở khóa iPhone 5 và iPhone 7 của Alshamrani. Có vẻ như điện thoại đã bị hỏng, nhưng FBI đã làm cho chúng hoạt động trở lại - nhưng không thể mở khóa chúng do các công cụ bảo mật nâng cao và mã hóa của Apple. Như vào năm 2015, điều này sẽ yêu cầu một lối vào cửa hậu vào điện thoại, bỏ qua mã hóa.

Apple khẳng định họ không tạo cửa hậu cho bất kỳ ai, kể cả những người thực thi pháp luật và nhân viên của chính mình, vì những điều này có thể bị lợi dụng dễ dàng và sẽ ảnh hưởng đến bảo mật của tất cả người dùng iPhone. Tại triển lãm CES 2020 ở Las Vegas gần đây, Giám đốc cấp cao về quyền riêng tư toàn cầu của Apple Jane Horvath đã bảo vệ quan điểm của công ty về mã hóa, nói rằng iPhone chứa rất nhiều dữ liệu cá nhân về sức khỏe và các vấn đề tài chính, v.v. cần được bảo vệ trong trường hợp thiết bị bị đánh cắp.

Có thể mở khóa iPhone mà không cần sự trợ giúp của Apple không?

Như đã được chứng minh trước đó, không phải là không thể phá vỡ mã hóa. Alshamrani có các mô hình tương đối cũ và có ý kiến ​​cho rằng chúng có thể được mở bởi các công ty an ninh mạng chuyên cung cấp dịch vụ của họ cho các cơ quan thực thi pháp luật. FBI cuối cùng cũng đã vào được chiếc iPhone 5c của tên khủng bố San Bernardino với sự trợ giúp từ một nhà cung cấp bên thứ ba cung cấp phần mềm, được cho là với giá 900.000 đô la.

Người ta nói rằng trong trường hợp này, FBI có thể không cần sự trợ giúp của Apple, đặc biệt nếu điện thoại của Alshamrani chạy phiên bản iOS cũ hơn (và do đó kém an toàn hơn). Nhưng FBI đã cho biết trong một tuyên bố rằng họ chỉ chuyển sang Apple sau khi hết tất cả các lựa chọn. Kể từ cuộc thử nghiệm năm 2015, Apple đã sửa các lỗ hổng bảo mật hoặc 'lỗi' trong phần mềm của mình, do đó, việc 'hack' vào thiết bị khó hơn.

Tuy nhiên, phần mềm như Cellebrite và GrayKey có thể xâm nhập vào iPhone. GraftShift, công ty đứng sau GrayKey, tập trung hoàn toàn vào iPhone và được cho là đã được FBI sử dụng trong quá khứ.

Apple đã phản ứng như thế nào vào dịp trước đó (2015)?

Sau khi Apple từ chối sự giúp đỡ mà FBI muốn, cơ quan này đã nhận được lệnh từ một thẩm phán, người đã chỉ đạo công ty cung cấp hỗ trợ kỹ thuật hợp lý cho các nhà điều tra. Apple được yêu cầu tải một tệp khôi phục iOS cụ thể vào thiết bị để FBI có thể khôi phục mật khẩu.

Giám đốc điều hành của Apple, Tim Cook, đã viết một bức thư cho tất cả các khách hàng trong thời kỳ khủng hoảng, được đăng trên trang web của công ty. Cook nhấn mạnh trong bức thư rằng lệnh sẽ có tác động vượt xa trường hợp hiện có - và chỉ ra rằng về cơ bản, các kỹ sư đã làm việc để bảo mật thiết bị hiện được yêu cầu hoàn tác các biện pháp bảo vệ tương tự. Cook nói rằng điều này sẽ giúp mở chiếc hộp của Pandora bởi vì nó sẽ khiến dữ liệu của người tiêu dùng gặp rủi ro từ bọn tội phạm mạng.

Cuối cùng thì Apple đã không phải tuân thủ, điều mà dường như họ không thể làm được. FBI đã mở được iPhone 5c và chính phủ quyết định bỏ trống lệnh này, cho rằng nó không còn cần thiết nữa.

Nhưng tại sao các công ty công nghệ không muốn cho phép truy cập vào điện thoại?

Vấn đề không chỉ là về điện thoại của một tên khủng bố hay tội phạm, như Trump đã nói trên Twitter. Đối với các công ty công nghệ, đây là một vấn đề lớn hơn nhiều về quyền riêng tư. Điện thoại thông minh ngày nay là thiết bị quan trọng nhất đối với nhiều người, chúng lưu trữ thông tin cá nhân, bao gồm cả thông tin tài chính, trên thiết bị của họ. Đối với các công ty công nghệ, có thể là Apple với các thiết bị iOS hay Google và hệ sinh thái Android của họ, điều quan trọng là phải bảo mật các thiết bị trước bất kỳ loại lỗ hổng nào. Đó là lý do tại sao các công ty tung ra các bản cập nhật hàng tháng cho phần mềm - hoặc đôi khi là một bản cập nhật bảo mật nhanh chóng khi họ phát hiện ra một lỗ hổng nghiêm trọng.

Không có cửa sau chỉ có thể bị hạn chế đối với cơ quan thực thi pháp luật; nó có thể bị khai thác bởi bất kỳ ai, kể cả tin tặc. Nếu một chìa khóa để mở một thiết bị mà không có mật mã được tạo ra, nó có thể dễ dàng bị sao chép trong thế giới kỹ thuật số bởi một người nào đó mà ban đầu không có ý định sử dụng chìa khóa đó.

Việc người khác biết rằng thiết bị của họ có thể bị người khác truy cập sẽ làm mất lòng tin của người tiêu dùng - điều mà các công ty công nghệ không mong muốn. Trên khắp thế giới, ngày càng có nhiều lo ngại về việc giám sát trái phép các thiết bị của các cơ quan nhà nước.

Cuộc tranh luận về quyền riêng tư và mã hóa cũng đang diễn ra ở Ấn Độ. Trong một số trường hợp, các cơ quan thực thi pháp luật đã yêu cầu các công ty công nghệ phải giao nộp dữ liệu của người tiêu dùng. Tuy nhiên, trong các ứng dụng được mã hóa end-to-end như WhatsApp, dữ liệu như tin nhắn được gửi đến người dùng và không được sao lưu vào máy chủ của công ty. Các công ty đang nói rằng họ không có dữ liệu mà các đại lý đang tìm kiếm. Và như trường hợp của Apple cho thấy, rắc rối này khó có thể sớm được giải quyết.

Đừng bỏ lỡ từ Giải thích: Niềm tin hay sự bất an? Tranh chấp yêu sách về Sai Baba

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: