BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Nghiên cứu HCQ của Lancet: Tại sao nó được rút lại và trạng thái bây giờ

Sau khi xuất bản một nghiên cứu đặt ra câu hỏi về hiệu quả của hydroxychloroquine đối với Covid-19, The Lancet đã rút lại đơn rút lại. Điều gì đã dẫn đến điều này và nó đặt ra câu hỏi gì về quy trình đánh giá ngang hàng?

hcq, hydroxychloroquine, báo cáo hydroxychloroquine lancet rtracted,, coronavirus, covid-19, bùng phát covid, ydroxychloroquine, viên nén hydroxychloroquine, hydroxychloroquine covid19, sử dụng hydroxychloroquine,Hydroxychloroquine, hiện đã được phục hồi trong Thử nghiệm đoàn kết của WHO. (Ảnh Reuters)

Tuần trước, The Lancet đã xuất bản một bản rút lại từ ba trong số bốn tác giả của một nghiên cứu không cho biết chloroquine và hydroxychloroquine (HCQ) với thuốc kháng sinh có bất kỳ hứa hẹn quan trọng nào như một phương pháp điều trị cho Covid-19. Tổ chức Y tế Thế giới (WHO), đã đình chỉ tuyển sinh chi nhánh HCQ của Thử nghiệm Đoàn kết sau nghiên cứu ban đầu, đã đã khôi phục nó sau khi rút lại . Solidarity là một thử nghiệm lâm sàng quốc tế về các phương pháp điều trị Covid-19 khả thi, bao gồm cả HCQ, là một loại thuốc trị sốt rét. Ấn Độ tiếp tục đặt lại niềm tin vào HCQ, trong khi Tổng thống Mỹ Donald Trump tuyên bố sẽ sử dụng chính nó.





Nghiên cứu là gì và tại sao nó bị rút lại?

Trong nghiên cứu về chloroquine và HCQ với kháng sinh, các tác giả đã viết: Mỗi chế độ thuốc này có liên quan đến việc giảm tỷ lệ sống trong bệnh viện và tăng tần suất loạn nhịp thất khi sử dụng để điều trị COVID-19.



Sau đơn rút lại của ba trong số các tác giả, The Lancet đã viết: Họ không thể hoàn thành kiểm toán độc lập về dữ liệu làm cơ sở cho phân tích của họ. Kết quả là, họ đã kết luận rằng họ 'không còn có thể bảo đảm cho tính xác thực của các nguồn dữ liệu chính nữa' ... Có rất nhiều câu hỏi nổi bật về phẫu thuật và dữ liệu được cho là được đưa vào nghiên cứu này. Theo hướng dẫn của Ủy ban Đạo đức Xuất bản (COPE) và Ủy ban Quốc tế về Biên tập Tạp chí Y khoa (ICMJE), cần khẩn trương đánh giá thể chế về các hoạt động hợp tác nghiên cứu của phẫu thuật. Bên cạnh ghi chú xuất hiện một danh sách tiết lộ sở thích dài hơn đáng kể so với danh sách trong nghiên cứu ban đầu.

Bán cầu phẫu thuật là gì?



Đây là một công ty có trụ sở tại Chicago chuyên đối chiếu dữ liệu. Trang web của nó cho biết, cơ quan đăng ký phẫu thuật là tập hợp các hồ sơ sức khỏe điện tử được xác minh của khách hàng của QuartzClinical, chương trình máy học của phẫu thuật và nền tảng phân tích dữ liệu. Phẫu thuật tích hợp trực tiếp với EHR của khách hàng bệnh viện của chúng tôi để cung cấp cho họ thông tin chi tiết về dữ liệu có thể hành động nhằm cải thiện hiệu quả và hiệu suất.



Phẫu thuật có thể bảo đảm tính toàn vẹn của dữ liệu của mình ngay cả khi từ chối cấp quyền truy cập vào dữ liệu đó cho những người đánh giá ngang hàng trích dẫn các thỏa thuận bảo mật của khách hàng. Một trong những nguyên tắc cốt lõi tại phẫu thuật là dựa trên tính toàn vẹn của dữ liệu. Một thứ khác tập trung vào bảo mật dữ liệu. Toàn bộ chứng chỉ ISO 9001: 2015 và ISO 27001: 2013 của chúng tôi và các cuộc đánh giá khác nhau mà chúng tôi đã hoàn thành đều tập trung vào hai nền tảng này của công ty và các quy trình thu thập dữ liệu, lưu trữ, phân tích và báo cáo liên quan đến chúng. Điều tối quan trọng là các đồng nghiệp của chúng tôi trên khắp thế giới phải hiểu tính hợp lệ của cơ sở dữ liệu của chúng tôi vì nó liên quan đến các chức năng đó, đặc biệt là dữ liệu đến từ đâu, cơ sở dữ liệu và phân tích thống kê, công ty cho biết trong một tuyên bố sau một biểu hiện lo ngại trước đó của The Lancet về nghiên cứu HCQ.

Đã có một nghiên cứu khác được rút lại (không liên quan đến HCQ), một lần nữa với dữ liệu từ phẫu thuật. Tạp chí Y học New England đã in thư rút lại cho một nghiên cứu được xuất bản vào tháng trước: Bởi vì tất cả các tác giả không được cấp quyền truy cập vào dữ liệu thô và dữ liệu thô không thể cung cấp cho kiểm toán viên của bên thứ ba, chúng tôi không thể để xác thực các nguồn dữ liệu chính trong bài viết của chúng tôi, 'Bệnh tim mạch, liệu pháp điều trị bằng thuốc và tỷ lệ tử vong ở Covid-19'. Hai nghiên cứu có ba tác giả chung.



Thông điệp từ cuộc tranh cãi là gì?

Việc rút đơn xin rút lại đã cho thấy những lỗ hổng trong quá trình đánh giá ngang hàng. Đây thường là một công việc không được trả công đối với các nhà nghiên cứu đang dành thời gian cho công việc không mang lại hiệu quả. Kiểm tra và số dư có thể gọi ra dữ liệu giả là rất ít.

Đọc | Liều lượng HCQ cao có liên quan đến việc giảm nhiễm trùng vòi trứng ở nhân viên y tế: ICMR

James Heathers, một nhà khoa học nghiên cứu tại Đại học Northeastern ở Boston đã viết trên tờ The Guardian: Giải pháp tức thời cho vấn đề độ mờ cực cao, cho phép các giấy tờ sai sót che giấu trong tầm nhìn rõ ràng, đã được ủng hộ trong nhiều năm: yêu cầu minh bạch hơn, giám sát nhiều hơn. Ưu tiên xuất bản các bài báo trình bày dữ liệu và mã phân tích cùng với bản thảo. Phân tích lại các bài báo về độ chính xác của chúng trước khi xuất bản, thay vì chỉ đánh giá tầm quan trọng tiềm ẩn của chúng. Thu hút các chuyên gia đánh giá thống kê khi cần thiết, trả tiền cho họ nếu bạn phải. Hãy phản hồi ngay lập tức những lời chỉ trích và thực thi tiêu chuẩn tương tự này đối với các tác giả. Cách thay thế là nhiều rút lui hơn, nhiều sai lầm hơn, lãng phí thời gian hơn, mất lòng tin của công chúng hơn… và nhiều cái chết hơn.

Đại dịch Covid-19 đã làm dấy lên cơn đói công việc khoa học trên toàn cầu và khiến các tạp chí y khoa đổ xô đăng nghiên cứu. Nhu cầu bắt buộc của các nhà nghiên cứu để xuất bản các bài báo, hoặc chết, được gọi là Hội chứng Darsee, theo tên của John Darsee, một nhà nghiên cứu được coi là cực kỳ sáng giá trong sự nghiệp của mình, trước khi bị buộc tội gian lận dữ liệu.

Tiến sĩ KS Reddy, chủ tịch của Tổ chức Y tế Công cộng của Ấn Độ, thành viên của lực lượng đặc nhiệm Covid-19 của Hội đồng Nghiên cứu Y khoa Ấn Độ và thành viên của nhóm điều hành của ủy ban chỉ đạo quốc tế của Thử nghiệm Đoàn kết, cho biết: và các đánh giá đồng nghiệp có kiến ​​thức của các chuyên gia được bổ sung bởi nhóm biên tập của tạp chí. Sự trượt dốc có thể xảy ra ở bất kỳ giai đoạn nào trong quá trình này… Khi các cuộc đánh giá cấp tốc được thực hiện với tốc độ gấp rút, trong kỷ nguyên Covid-19, khả năng trượt giá sẽ tăng lên. Hậu quả có thể nguy hại nếu các lỗi không được sửa chữa. Tuy nhiên, cái hay của khoa học là nó có thể tự sửa sai một cách nhanh chóng… Bài học sẽ được rút ra nhưng sự tôn trọng khoa học phải đi lên và không bị giảm đi như kết quả của cuộc tranh cãi này.

Giải thích nhanhbây giờ là trênTelegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất

Tình trạng của HCQ bây giờ như thế nào?

Trong khi WHO đã khôi phục nhánh HCQ trong quá trình thử nghiệm của mình, Ấn Độ chưa bao giờ dao động niềm tin vào loại thuốc này như một phương pháp điều trị và dự phòng cho Covid-19. Ấn Độ đã vượt qua nghiên cứu của The Lancet, trích dẫn dữ liệu của chính họ để biện minh cho việc sử dụng thuốc.

Trong khi đó, các nhà điều tra trong Thử nghiệm Phục hồi tại Đại học Oxford đã thông báo rằng họ sẽ ngừng đăng ký ngành HCQ vì không tìm thấy lợi ích nào của loại thuốc này. Peter Horby, điều tra viên chính của thử nghiệm, cho biết: Hydroxychloroquine và chloroquine đã nhận được rất nhiều sự quan tâm và đã được sử dụng rất rộng rãi để điều trị cho bệnh nhân COVID mặc dù không có bất kỳ bằng chứng xác đáng nào. Thử nghiệm PHỤC HỒI đã chỉ ra rằng hydroxychloroquine không phải là phương pháp điều trị hiệu quả ở những bệnh nhân nhập viện với COVID- 19. Mặc dù đáng thất vọng là phương pháp điều trị này đã được chứng minh là không hiệu quả, nhưng nó cho phép chúng tôi tập trung chăm sóc và nghiên cứu các loại thuốc có triển vọng hơn.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: