BồI ThườNg Cho DấU HiệU Hoàng ĐạO
NgườI NổI TiếNg C Thay Thế

Tìm HiểU Khả Năng Tương Thích CủA Zodiac Sign

Giải thích: Cuộc tranh luận về bức thư ngỏ của Harper chống lại 'hủy bỏ văn hóa'

Kể từ khi bức thư được xuất bản, nó đã gây ra một cuộc tranh luận về Văn hóa Hủy bỏ và các nhà phê bình đã đặt câu hỏi về bức thư vì đã hạn chế mối quan tâm của nó đối với tự do ngôn luận ở cấp độ xã hội, văn hóa và thể chế.

Trong số những người ký tên trong bức thư ngỏ về Justice và Open Debate có Noam Chomsky, J.K Rowling, Garry Kasparov, Salman Rushdie, Steven Pinker, Susan Madrak và Margaret Atwood

Vào ngày 7 tháng 7, tạp chí Harper’s của Mỹ đã công bố một bức thư ngỏ có tiêu đề Thư về Công lý và Tranh luận Mở có chữ ký của hơn 150 nhà văn, trí thức, nhà báo, nhà sử học và viện sĩ nhằm kêu gọi một nền văn hóa khuyến khích tranh luận cởi mở và khoan dung hơn đối với những khác biệt trong quan điểm. Bức thư có chữ ký của Noam Chomsky, JK Rowling, Garry Kasparov, Salman Rushdie, Steven Pinker, Susan Madrak, Margaret Atwood và những người khác.





Kể từ khi bức thư được xuất bản, nó đã gây ra một cuộc tranh luận về Văn hóa Hủy bỏ và các nhà phê bình đã đặt câu hỏi về bức thư vì hạn chế mối quan tâm của nó đối với tự do ngôn luận ở cấp độ xã hội, văn hóa và thể chế và coi thường chính phủ (ở Mỹ) vì đã trừng phạt những công dân chỉ trích nó trong bối cảnh các cuộc phản đối Black Lives Matter gần đây.

Một trong những người ký tên, tác giả chuyển giới Jennifer Finney Boylan đã rút lại sự ủng hộ của cô ấy cho bức thư và viết trên dòng tweet rằng, tôi không biết ai khác đã ký bức thư đó. Tôi nghĩ rằng tôi đang tán thành một thông điệp có ý nghĩa tốt, nếu mơ hồ, chống lại sự xấu hổ trên internet. Tôi biết Chomsky, Steinem và Atwood đã tham gia, và tôi nghĩ, đó là một công ty tốt. Hậu quả là do tôi gánh chịu. Tôi rât tiêc. Chữ ký của Rowling trên lá thư đã gây ra phản ứng dữ dội do những bình luận gần đây của bà về những người chuyển giới đã bị nhiều người chỉ trích.



Bức thư nói lên điều gì?



Một số lý do thúc đẩy bức thư bao gồm việc hơn một nửa thành viên Hội đồng phê bình sách quốc gia từ chức vì một tuyên bố ủng hộ phong trào Black Lives Matter, trường hợp của David Shor, người đã bị sa thải sau khi anh ấy học chung. Nghiên cứu liên hệ cướp bóc và phá hoại của những người biểu tình với chiến thắng bầu cử năm 1968 của Richard Nixon, The New York Times đưa tin.

Những người ký hợp đồng cũng bao gồm Ronald S. Sullivan Jr., giáo sư trường Luật Harvard, người đã từ bỏ vị trí trưởng khoa của một nơi ở dành cho trường đại học sau khi vấp phải phản ứng dữ dội vì bảo vệ hợp pháp Harvey Weinstein. Gần đây, biên tập viên James Bennett của The New York Times đã từ chức sau làn sóng phản đối kịch liệt của công chúng về việc xuất bản một bài báo do Thượng nghị sĩ Tom Scott viết, người kêu gọi gửi quân đến để kiểm soát tình hình xảy ra sau cái chết của George Floyd. Một số người coi quyết định xuất bản op-ed tương đương với việc đặt tính mạng của Người da đen vào tình trạng nguy hiểm, sau đó một số nhân viên của Thời báo đen hầu như bỏ cuộc.



Bức thư đề cập rằng thái độ đạo đức và các cam kết chính trị, đặc biệt trong bối cảnh các cuộc biểu tình mạnh mẽ đang diễn ra vì công bằng chủng tộc và xã hội đã làm suy yếu cuộc tranh luận cởi mở và sự dung thứ cho những khác biệt. Bức thư nêu rõ, việc trao đổi thông tin và ý tưởng tự do, huyết mạch của một xã hội tự do, đang ngày càng trở nên hạn chế hơn.

Express Explained hiện đã có trên Telegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất



Bức thư cũng đề cập đến Tổng thống Mỹ Donald Trump như một mối đe dọa đối với nền dân chủ và là đồng minh của chủ nghĩa phi tự do. Nhưng sự phản kháng không được để trở thành thương hiệu của giáo điều hoặc sự ép buộc của riêng nó — những thứ mà những kẻ hạ bệ cánh hữu đã và đang khai thác. Sự hòa nhập dân chủ mà chúng ta muốn chỉ có thể đạt được nếu chúng ta lên tiếng chống lại bầu không khí không khoan dung đã gây ra ở tất cả các bên.

Những người ký kết thúc giục rằng cách để đánh bại những ý tưởng tồi là bằng cách tiếp xúc, tranh luận và thuyết phục chứ không phải bằng cách cố gắng im lặng hoặc mong muốn chúng biến mất.



Là nhà văn, chúng ta cần một nền văn hóa cho phép chúng ta thử nghiệm, chấp nhận rủi ro và thậm chí cả sai lầm. Chúng ta cần bảo vệ khả năng xảy ra bất đồng thiện chí mà không có hậu quả chuyên môn nghiêm trọng. Nếu chúng tôi không bảo vệ chính điều mà công việc của chúng tôi phụ thuộc vào, chúng tôi không nên mong đợi công chúng hoặc nhà nước bảo vệ điều đó cho chúng tôi, bức thư kết thúc bằng câu nói.

Cuộc tranh luận về bức thư Harper

Bức thư đã thu hút nhiều ý kiến ​​trái chiều, trong đó một số nhà phê bình coi nó là vô nghĩa, thừa thãi và một số coi lời kêu gọi tự do ngôn luận của các bên ký kết là có chọn lọc. Richard Kim, giám đốc doanh nghiệp của Huffington Post đã gọi đó là một khoảnh khắc thú vị và trong một dòng tweet nói rằng, Được rồi, tôi đã không ký THƯ khi tôi được hỏi 9 ngày trước vì tôi có thể thấy trong 90 giây rằng đó là một điều vô ích, tự ... điều quan trọng sẽ chỉ troll những người mà nó được cho là đang cố gắng tiếp cận - và tôi đã nói nhiều như vậy.

Các nhà phê bình cũng đặt câu hỏi về bức thư do Rowling có chữ ký trên đó. Mới đây, Nhận xét của Rowling về người chuyển giới đã thu hút nhiều chỉ trích từ cộng đồng LGBTQ, các nhà hoạt động về giới và diễn viên bao gồm Daniel Radcliffe, Emma Watson và Rupert Grint sau khi cô ấy ngoại lệ với một tác phẩm có tiêu đề Tạo một thế giới sau COVID-19 bình đẳng hơn cho những người có kinh nguyệt và đã tweet, Nếu tình dục không thật, không có sự hấp dẫn đồng giới. Nếu tình dục không có thật, thực tế sống của phụ nữ trên toàn cầu sẽ bị xóa bỏ. Tôi biết và yêu những người chuyển giới, nhưng việc xóa bỏ khái niệm giới tính sẽ làm mất đi khả năng thảo luận có ý nghĩa về cuộc sống của nhiều người. Không ghét nói sự thật.

Mặt khác, một số người ủng hộ bức thư nói rằng phản hồi về nó và phản ứng dữ dội sau đó là những lý do khiến bức thư được yêu cầu. Jesse Singal, một nhà văn đóng góp cho tạp chí New York đã viết trong một bài báo đăng trên Reason, Bức thư, cũng sẽ xuất hiện trên tạp chí số tháng 10, chỉ đơn giản là một sự bảo vệ cứng rắn cho các giá trị tự do từ những người chủ yếu ở bên trái vào thời điểm nó. cảm thấy như những giá trị này đang bị đe dọa. Ông nói thêm rằng những người phản đối bức thư có vấn đề về hệ tư tưởng và luật liên quan đến quyền tự do ngôn luận.

Nhà báo và tác giả Malcolm Gladwell, người đã ký vào bức thư đã tweet, tôi đã ký vào bức thư Harpers vì có rất nhiều người cũng ký vào bức thư Harpers mà tôi không đồng ý với quan điểm của họ. Tôi nghĩ đó là điểm mấu chốt của bức thư Harpers.

Shadi Hamid của Viện Brookings, người cũng đã ký vào bức thư đã tweet, tôi nghi ngờ một phần của điều khiến một số nhà bình luận tức giận về bức thư của Harper chính là mức độ liên quan của những người da màu. Đối với họ, chúng tôi chỉ được phép có một vị trí và nếu chúng tôi khác biệt với vị trí đó, chúng tôi không thực sự là chính mình.

Vậy lá thư được kết nối với ‘Văn hóa hủy bỏ’ như thế nào?

Một số nhà phê bình cũng coi bức thư như một lời kêu gọi hủy bỏ ‘Cancel Culture’. Một chuyên mục trên LA Times đã coi bức thư này mang lại cho những người trẻ tuổi một cuộc trò chuyện nghiêm khắc giữa đại dịch và một cuộc nổi dậy trên toàn thế giới chống lại lịch sử tàn bạo phân biệt chủng tộc lâu đời của cơ quan thực thi pháp luật.

Nói cách khác, một cuộc gọi để hủy bỏ hủy bỏ văn hóa. Được rồi, người lớn. (Xin lỗi, không thể chống lại.), Chuyên mục cho biết.

Cụm từ ‘Hủy bỏ văn hóa’ là gần đây và được đề cập trong loạt bài của Merriam Webster có tên Words We’re watching, bao gồm những từ ngày càng được sử dụng nhiều nhưng chưa đáp ứng tiêu chí đầu vào.

Theo từ điển, Cancel đang được sử dụng mới. Hủy bỏ và hủy bỏ văn hóa liên quan đến việc loại bỏ sự ủng hộ đối với các nhân vật của công chúng trước hành vi hoặc ý kiến ​​phản đối của họ. Điều này có thể bao gồm tẩy chay hoặc từ chối quảng bá công việc của họ.

Gần đây, trong bài phát biểu của mình tại Mount Rushmore, Trump đã tố cáo Cancel Culture tuyên bố rằng phong trào BLM đang công khai tấn công di sản của mỗi người trên Mount Rushmore. Phát biểu của ông có liên quan đến lời kêu gọi dỡ bỏ các bức tượng của các vị tướng Liên minh miền Nam ở Mỹ của những người biểu tình.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: