Giải thích: Tại sao lệnh cấm thương mại của Trung Quốc sẽ làm tổn thương Ấn Độ nhiều hơn
Sự phẫn nộ trước việc binh sĩ Ấn Độ bị giết đã dẫn đến những lời kêu gọi cấm buôn bán với Trung Quốc. Tuy nhiên, Ấn Độ sẽ mất nhiều hơn Trung Quốc nếu thương mại bị cấm. Dưới đây là sáu lý do tại sao
Những người biểu tình giơ cao khẩu hiệu khi họ đốt một hình nộm mô tả Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình trong cuộc biểu tình chống Trung Quốc, ở Kolkata, ngày 18 tháng 6 năm 2020. (Ảnh Reuters: Rupak De Chowdhuri) Chính phủ Ấn Độ đã cố gắng đáp ứng tranh chấp biên giới với Trung Quốc bằng cách huấn luyện súng của nó về thương mại. Ý tưởng gây tiếng vang trên đường phố Ấn Độ là người Ấn Độ nên tẩy chay hàng hóa Trung Quốc và do đó dạy cho Trung Quốc một bài học.
Hình ảnh về việc người Ấn Độ đập phá và đốt các thiết bị Trung Quốc đầy đủ chức năng của họ như TV đã và đang gây sốt trên mạng xã hội. Bộ trưởng Liên minh Ramdas Athawale thậm chí đã yêu cầu một cấm các nhà hàng bán đồ ăn Trung Quốc mặc dù đây sẽ là các nhà hàng Ấn Độ, sử dụng các đầu bếp Ấn Độ và sử dụng phần lớn nông sản Ấn Độ để phục vụ các món ăn Trung Quốc như vậy.
Mặc dù người ta có thể hiểu được sự phẫn nộ mà người dân Ấn Độ cảm thấy khi nghe tin về cái chết dã man của binh lính họ, nhưng việc biến tranh chấp biên giới hoặc quốc phòng thành tranh chấp thương mại là một hành động thiếu khôn ngoan.
Có một số lý do.
1. Thâm hụt thương mại không nhất thiết là xấu
Một trong những lý do chính khiến việc cấm thương mại bị phản ứng đầu tiên là quan điểm cho rằng thâm hụt thương mại bằng một cách nào đó là một điều xấu. Thực tế là hoàn toàn khác. Thâm hụt / thặng dư thương mại chỉ là những bài tập tính toán và thâm hụt thương mại so với một quốc gia không làm cho nền kinh tế trong nước suy yếu hoặc tồi tệ hơn.
Ví dụ, nếu nhìn vào 25 quốc gia hàng đầu mà Ấn Độ giao thương, thì nước này có thặng dư thương mại với Mỹ, Anh và Hà Lan. Nhưng điều đó không có nghĩa là nền kinh tế Ấn Độ mạnh hơn hoặc tốt hơn bất kỳ nền kinh tế nào trong số ba nền kinh tế này.
Tương tự, nó có thâm hụt thương mại với 22 nước khác (bao gồm cả Trung Quốc) - bất kể quy mô và vị trí địa lý của họ. Danh sách này bao gồm Pháp, Đức, Nigeria, Nam Phi, UAE, Qatar, Nga, Hàn Quốc, Nhật Bản, Việt Nam, Indonesia và những người khác.
Tuy nhiên, thâm hụt thương mại không nhất thiết có nghĩa là nền kinh tế Ấn Độ kém hơn Nam Phi. Thâm hụt thương mại với Trung Quốc chỉ có nghĩa là người Ấn Độ mua nhiều sản phẩm của Trung Quốc hơn những sản phẩm của Trung Quốc từ Ấn Độ. Nhưng chắc chắn đó không phải là một điều xấu.
Tại sao? Bởi vì nó cho thấy rằng người tiêu dùng Ấn Độ - những người đã đưa ra các quyết định mua hàng này một cách cá nhân và tự nguyện - hiện đang tốt hơn những gì họ sẽ có nếu họ mua, chẳng hạn như Nhật Bản hoặc Pháp hoặc thậm chí là một sản phẩm thay thế của Ấn Độ.
Đọc | Gây sức ép toàn cầu lên Trung Quốc, tiếp tục đàm phán: các nhà ngoại giao
Về cơ bản, nó cho thấy rằng người tiêu dùng Ấn Độ, cũng như các nhà sản xuất Trung Quốc, đã thu được lợi nhuận thông qua giao dịch. Chính quá trình này tạo ra lợi nhuận từ thương mại. Cả hai bên đều tốt hơn so với những gì họ đã có nếu không có thương mại.
Tất nhiên, thâm hụt thương mại dai dẳng ở tất cả các quốc gia đặt ra hai vấn đề chính.
Một, một quốc gia có dự trữ ngoại hối để mua hàng nhập khẩu hay không. Ngày nay, Ấn Độ có nhiều hơn 500 tỷ đô la ngoại hối - đủ tốt để bao nhập khẩu trong 12 tháng.
Thứ hai, nó cũng cho thấy rằng Ấn Độ không có khả năng sản xuất phục vụ nhu cầu của chính người dân của mình một cách hiệu quả nhất.
Ở một cấp độ, không quốc gia nào có thể tự cung tự cấp và đó là lý do tại sao thương mại là một ý tưởng tuyệt vời. Nó cho phép các quốc gia chuyên môn hóa những gì họ có thể làm hiệu quả nhất và xuất khẩu hàng hóa đó trong khi nhập khẩu bất cứ thứ gì mà một số quốc gia khác làm hiệu quả hơn.
Vì vậy, trong khi thâm hụt thương mại dai dẳng khiến chính phủ trong nước - trong trường hợp này là chính phủ Ấn Độ - đưa ra các chính sách và tạo cơ sở hạ tầng nâng cao khả năng cạnh tranh, thì không nên buộc hoặc thậm chí thúc đẩy mọi người rời bỏ thương mại bởi vì làm như vậy sẽ làm giảm hiệu quả. và phải trả giá bằng lợi ích của người tiêu dùng.
Một thành viên của Hiệp hội Sinh viên Quốc gia Ấn Độ (NSUI) cầm một tấm biểu ngữ trong cuộc biểu tình chống Trung Quốc, ở Ahmedabad, ngày 18 tháng 6 năm 2020. (Ảnh Reuters: Amit Dave) 2. Sẽ làm tổn thương người nghèo Ấn Độ nhiều nhất
Thường xuyên hơn không, những người tiêu dùng nghèo nhất là đối tượng bị ảnh hưởng nặng nề nhất trong lệnh cấm thương mại kiểu này vì họ là những người nhạy cảm với giá cả nhất. Ví dụ: nếu AC của Trung Quốc được thay thế bằng AC của Nhật Bản đắt tiền hơn hoặc ở Ấn Độ kém hiệu quả hơn, những người Ấn Độ giàu hơn vẫn có thể sống sót sau lệnh cấm này - bằng cách mua tùy chọn đắt tiền hơn - nhưng một số người nghèo, những người có thể mua được AC, sẽ có từ bỏ việc mua một cái vì giờ đây nó quá đắt (ví dụ như một công ty Nhật Bản hoặc châu Âu) hoặc phải chịu đựng (với tư cách là người tiêu dùng) khi mua một chiếc của Ấn Độ kém hiệu quả hơn.
Đừng bỏ lỡ từ Giải thích | Nếu những người lính trên LAC mang vũ khí, tại sao họ không nổ súng?
Tương tự, các sản phẩm Trung Quốc ở Ấn Độ đã được thanh toán. Bằng cách cấm bán hoặc tránh chúng, người Ấn Độ sẽ gây tổn hại cho các nhà bán lẻ Ấn Độ. Một lần nữa, tác động này sẽ tỷ lệ thuận với các nhà bán lẻ kém nhất vì họ không có khả năng đối phó với những tổn thất bất ngờ.
3. Sẽ trừng phạt các nhà sản xuất và xuất khẩu Ấn Độ
Một số người có thể cho rằng việc buôn bán với Trung Quốc gây tổn hại cho nhiều nhà sản xuất Ấn Độ. Điều này đúng, nhưng cũng đúng khi giao dịch chỉ gây hại cho các nhà sản xuất Ấn Độ kém hiệu quả hơn trong khi lại giúp các nhà sản xuất và kinh doanh Ấn Độ hoạt động hiệu quả hơn.
Điều quan trọng cần lưu ý là danh sách những người tiêu dùng Ấn Độ đối với hàng hóa nhập khẩu của Trung Quốc không chỉ bao gồm những người tiêu thụ hàng hóa thành phẩm cuối cùng từ Trung Quốc; một số doanh nghiệp ở Ấn Độ nhập khẩu hàng hóa trung gian và nguyên liệu thô, đến lượt nó, được sử dụng để tạo ra hàng hóa cuối cùng - cho cả thị trường nội địa Ấn Độ cũng như thị trường toàn cầu (như hàng xuất khẩu của Ấn Độ).
Trái ngược với suy nghĩ của nhiều người, một tỷ lệ áp đảo hàng nhập khẩu của Trung Quốc ở dạng hàng hóa trung gian như máy móc điện, lò phản ứng hạt nhân, phân bón, thiết bị đo quang học và chụp ảnh, hóa chất hữu cơ, v.v. Những mặt hàng nhập khẩu này được sử dụng để sản xuất hàng hóa cuối cùng sau đó được bán trong Ấn Độ hoặc xuất khẩu.
Lệnh cấm bao trùm đối với hàng hóa nhập khẩu của Trung Quốc sẽ ảnh hưởng đến tất cả các doanh nghiệp này vào thời điểm họ đang phải vật lộn để tồn tại, ngoài việc ảnh hưởng đến khả năng sản xuất thành phẩm của Ấn Độ.
Tóm lại: Thâm hụt thương mại không nhất thiết là xấu; chúng cải thiện phúc lợi của người tiêu dùng Ấn Độ bao gồm các nhà sản xuất và xuất khẩu. Trong mọi trường hợp, Ấn Độ thâm hụt thương mại với hầu hết các quốc gia, vậy tại sao lại loại trừ Trung Quốc.
4. Hầu như không làm tổn thương Trung Quốc
Tuy nhiên, một số người có thể tranh luận rằng chúng tôi muốn loại bỏ Trung Quốc vì nước này đã giết chết binh lính của chúng tôi ở biên giới và bây giờ chúng tôi sẽ trừng phạt nó thông qua thương mại.
Sau đó, câu hỏi đặt ra là: Liệu lệnh cấm thương mại có làm tổn hại đến Trung Quốc?
Sự thật hoàn toàn ngược lại. Nó sẽ làm tổn thương Ấn Độ và Ấn Độ nhiều hơn là nó sẽ làm tổn thương Trung Quốc.
Hãy cùng nhìn lại sự thật. Trong khi Trung Quốc chiếm 5% xuất khẩu của Ấn Độ và 14% nhập khẩu của Ấn Độ - tính theo giá trị đô la Mỹ - thì nhập khẩu của Ấn Độ từ Trung Quốc (nghĩa là xuất khẩu của Trung Quốc) chỉ là 3% tổng xuất khẩu của Trung Quốc. Quan trọng hơn, nhập khẩu của Trung Quốc từ Ấn Độ chưa đến 1% tổng nhập khẩu của nước này.
Vấn đề là nếu Ấn Độ và Trung Quốc ngừng giao dịch thì Trung Quốc sẽ chỉ mất 3% xuất khẩu và dưới 1% nhập khẩu, trong khi Ấn Độ sẽ mất 5% xuất khẩu và 14%. hàng nhập khẩu.
Hơn nữa, nếu người ta quan niệm nghiêm ngặt không để Trung Quốc thu lợi từ sức mua của Ấn Độ, thì người Ấn Độ cũng nên tránh mua tất cả các sản phẩm sử dụng hàng hóa và lao động của Trung Quốc. Vì vậy, hãy quên một số thương hiệu và sản phẩm rõ ràng của Trung Quốc, người tiêu dùng Ấn Độ sẽ phải tìm hiểu xem liệu Trung Quốc có thu được bất kỳ khoản tiền nào từ những chiếc iPhone được bán ở Ấn Độ hay không. Hoặc thép được sử dụng trong một thiết bị châu Âu có phải là thép của Trung Quốc hay không.
Rắc rối là đây là một nhiệm vụ gần như bất khả thi không chỉ vì Trung Quốc là trung tâm của thương mại toàn cầu và chuỗi giá trị toàn cầu mà còn bởi vì ngay cả các đội ngũ quan chức cũng sẽ thấy khó lập bản đồ về sự tham gia của Trung Quốc vào tất cả các hoạt động thương mại của chúng ta theo thời gian thực.
Nhìn chung, việc Trung Quốc thay thế Ấn Độ dễ dàng hơn nhiều so với việc Ấn Độ thay thế Trung Quốc.
Một tấm áp phích bị hư hại của Chủ tịch Trung Quốc Tập Cận Bình nằm trên mặt đất trong cuộc biểu tình chống Trung Quốc ở Ahmedabad, ngày 18 tháng 6 năm 2020. (Ảnh Reuters: Amit Dave) Dưới đây là một số thực phẩm để suy nghĩ: Điều gì sẽ xảy ra nếu Tập Cận Bình và cơ sở chính trị ở Trung Quốc làm điều tương tự với Ấn Độ? Điều gì sẽ xảy ra nếu họ quyết định đột ngột cấm mọi hoạt động buôn bán và cấm mọi đầu tư tư nhân thông qua bất kỳ con đường nào vào Ấn Độ?
Tất nhiên, Ấn Độ sẽ tồn tại, nhưng với một cái giá quá lớn đối với người Ấn Độ bình thường trong khi tước đi nhiều doanh nghiệp Ấn Độ (những công ty khởi nghiệp được định giá hàng tỷ đô la) tài trợ của Trung Quốc.
Tại sao? Bởi vì trong ngắn hạn và trung hạn, việc thay thế các sản phẩm của Trung Quốc sẽ rất khó khăn và tốn kém. Hãy tưởng tượng chuyển hướng tất cả các mặt hàng nhập khẩu của chúng ta từ Trung Quốc sang Nhật Bản và Đức. Chúng tôi sẽ chỉ làm tăng tổng thâm hụt thương mại của chúng tôi.
Mặt khác, nếu chúng tôi quyết định sử dụng các sản phẩm của Ấn Độ, điều đó cũng sẽ khiến chúng tôi phải trả giá cao hơn - mặc dù chỉ là nội bộ.
5. Ấn Độ sẽ mất uy tín về chính sách
Cũng có ý kiến cho rằng Ấn Độ nên gia hạn các hợp đồng hiện có với Trung Quốc. Một lần nữa, trong thời gian ngắn hạn, điều này có thể xoa dịu tình cảm bị tổn thương, nhưng nó sẽ vô cùng bất lợi cho một quốc gia như Ấn Độ vốn đang cố gắng thu hút đầu tư nước ngoài.
Một trong những điều đầu tiên mà một nhà đầu tư - đặc biệt là nước ngoài - theo dõi là độ tin cậy và chắc chắn của chính sách. Nếu các chính sách có thể được thay đổi trong một sớm một chiều, nếu các khoản thuế có thể được áp dụng có hiệu lực hồi tố, hoặc nếu chính phủ tự gia hạn hợp đồng, thì sẽ không có nhà đầu tư nào đầu tư. Hoặc, nếu có, họ sẽ yêu cầu lợi nhuận cao hơn do rủi ro gia tăng.
Giải thích nhanhbây giờ là trênTelegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất
6. Tăng thuế quan là sự phá hủy được đảm bảo lẫn nhau
Người ta cũng lập luận rằng Ấn Độ chỉ nên áp thuế nhập khẩu cao hơn đối với hàng hóa Trung Quốc. Những người khác đã gợi ý rằng Ấn Độ có thể cho phép hàng hóa sơ cấp và trung gian từ Trung Quốc với mức thuế bằng 0, nhưng áp dụng mức thuế nghiêm cấm đối với hàng hóa cuối cùng.
Ngay cả khi gạt bỏ các quy tắc của Tổ chức Thương mại Thế giới mà Ấn Độ sẽ vi phạm, đây là một chiến lược tồi vì các nước khác - không chỉ Trung Quốc - có thể và rất có thể sẽ đáp lại theo cách tương tự.
Điều cũng sẽ đi ngược lại với Ấn Độ ở đây là sự hiện diện tương đối không đáng kể của nước này trong các chuỗi giá trị và thương mại toàn cầu. Nói cách khác, thế giới tương đối dễ dàng bỏ qua Ấn Độ và tiếp tục giao dịch nếu Ấn Độ không tuân thủ các quy tắc.
Ảnh chụp ngược:
Điều đầu tiên cần hiểu là biến tranh chấp biên giới thành chiến tranh thương mại khó có thể giải quyết được tranh chấp biên giới. Tệ hơn nữa, với vị thế của Ấn Độ và Trung Quốc trong cả thương mại toàn cầu cũng như tương đối với nhau, cuộc chiến thương mại này sẽ gây tổn hại cho Ấn Độ nhiều hơn so với Trung Quốc. Thứ ba, một cú sốc như vậy - cấm mọi hoạt động thương mại với Trung Quốc - sẽ là thời điểm tồi tệ nhất vì nền kinh tế Ấn Độ vốn đã ở điểm yếu nhất từ trước đến nay - đang đối mặt với sự sụt giảm mạnh của GDP.
Sự gia tăng của chủ nghĩa bảo hộ và tâm lý chống toàn cầu hóa kể từ khi bắt đầu Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 đã được biết đến nhiều nhưng cũng có cơ sở cho rằng thương mại khiến mọi người khá giả hơn.
Tất nhiên, không phải tất cả mọi người. Ví dụ, tất cả các ngành công nghiệp trong nước kém hiệu quả sẽ muốn được bảo vệ bằng thuế quan cao hơn nhân danh chủ nghĩa dân tộc kinh tế. Tuy nhiên, như đã giải thích ở trên, sự bảo vệ này sẽ phải trả giá bằng cái giá của người tiêu dùng trong nước.
Đọc | 'Hành động quân sự sẽ mở hộp Pandora, nhưng yêu cầu mức độ chuẩn bị cao nhất'
Thật vậy, trong bốn thập kỷ tồn tại đầu tiên của Ấn Độ, nước này đã cố gắng - và thất bại thảm hại - khiến những câu thần chú như tự lực, thay thế nhập khẩu và bảo vệ các ngành công nghiệp nội địa còn non trẻ phát huy tác dụng.
Giải thích về Coronavirus Bấm vào đây để xem nhiều hơnẤn Độ phải cố gắng tích cực giành được thị phần cao hơn trong thương mại toàn cầu bằng cách nâng cao khả năng cạnh tranh của mình. Ấn Độ hiện chiếm tỷ trọng không đáng kể trong thương mại thế giới. Nếu không cẩn thận, các nước nhỏ hơn nhiều sẽ bị bỏ rơi.
Ví dụ, vào tháng 11 năm 2019, Ấn Độ đã từ chối tham gia Hiệp định Đối tác Kinh tế Toàn diện Khu vực (RCEP) - một Hiệp định Thương mại Tự do (FTA) trong một khu vực ít bị ảnh hưởng nhất bởi Covid và nhiều khả năng sẽ tăng khối lượng thương mại trong tương lai - Việt Nam đã ký một FTA với Liên minh Châu Âu vào đầu tháng này. Các nhà xuất khẩu Ấn Độ vốn đã mất vị thế tại EU vào Việt Nam nay sẽ bị ảnh hưởng bất lợi vì hầu hết hàng hóa của Việt Nam sẽ được hưởng thuế nhập khẩu bằng 0 tại EU, do đó giá cả hợp lý hơn đối với người tiêu dùng châu Âu.
Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN:
