Giải thích: Tại sao các umpires của Úc nằm dưới máy quét và Sachin Tendulkar muốn ICC xem xét DRS

Một loạt các quyết định khôn ngoan trong kỳ thi Boxing Day đang diễn ra ở Melbourne đã khiến trọng tài bị soi chiếu. Tranh cãi là gì?

Marnus Labuschagne là một trong hai người đánh bóng sống sót sau LBW Đánh giá vào Ngày thứ 3 nhờ cuộc gọi của trọng tài chính. (Tệp / Ảnh chụp màn hình)

Một loạt các quyết định thiếu thận trọng trong kỳ thi Boxing Day đang diễn ra ở Melbourne đã không chỉ mang lại cho các tay vợt người Úc tới bốn lần được thưởng trong các kỳ đánh bóng của họ vào Ngày 1 và Ngày 3, mà còn tạo ra sự mâu thuẫn rõ ràng trong lời kêu gọi của trọng tài gây tranh cãi trong Hệ thống xem xét quyết định . Với việc các trọng tài người Úc đứng cho loạt bài Thử nghiệm này và tất cả các cuộc gọi biên đều có lợi cho đội nhà, có rất nhiều người đang bỏ lỡ các trọng tài trung lập. Và sự chú ý càng được tăng cường trên các trọng tài khi Sachin Tendulkar vĩ đại mọi thời đại đã tweet với ICC rằng DRS cần được xem xét lại.

Điều gì đã xảy ra vào Ngày 1?

Hãy bắt đầu với các sự kiện diễn ra vào Ngày 1. Ngay sau khoảng thời gian uống trà, Tim Paine đã bị bắt đầu bởi nhịp độ đầu tiên Mohammed Siraj. Phán quyết của trọng tài không được đưa ra, mặc dù nó trông khá liền kề. Một đội Ấn Độ tự tin đã quyết định xem xét lại và ngay cả khi quả bóng chỉ ra rằng nó sẽ rơi vào gốc cây, Paine vẫn sống sót vì đó là lệnh của trọng tài.

Đội trưởng người Úc có một điểm may mắn khác trong ngày khai mạc, khi anh ta điều hướng qua, thứ trông giống như một đường chạy thẳng ra ngoài. Các bản phát lại cho rằng khi người giữ gậy đánh bóng Rishabh Pant đã tháo các thanh chắn, gậy của Paine đã ở trên nếp nhăn, điều này đủ để các vận động viên đánh cầu bị xét xử. Không thể giải thích được, trọng tài truyền hình Paul Wilson đã phán quyết có lợi cho Paine, gây ra một vụ náo động và khiến mạng xã hội trở nên náo nhiệt. Rất ngạc nhiên rằng Tim Paine đã sống sót sau khi hết bài đánh giá! Tôi đã bắt anh ta trên chiếc xe đạp của anh ta và nghĩ rằng không có phần nào của gậy của anh ta ở phía sau vạch! Theo ý kiến ​​của tôi, Shane Warne đã viết trên Twitter.

Cuộc gọi của Umpire giải cứu nước Úc vào Ngày thứ 3

Cuộc gọi của trọng tài chính sẽ cung cấp cho Australia hai lần tái thẩm khác trong phiên họp thứ hai vào Ngày thứ 3. Trường hợp đầu tiên là khi người mở tỷ số Joe Burns sống sót sau khi kháng cáo sát nút chống lại Jasionary Bumrah yorker. Trọng tài chính đã đưa ra phán quyết có lợi cho người đánh bóng, nhưng Ấn Độ đã xem xét lại. Quả bóng được cho là cắt khúc chân, nhưng vì đó là lệnh của trọng tài, nên không loại trừ khả năng Burns bị loại. Một lúc sau, Marnus Labuschagne bị mắc kẹt trước Siraj. Nghi thức tương tự cũng diễn ra sau đó. Các bản phát lại cho thấy quả bóng cắt các đường ray ở biên gần nhất. Tuy nhiên, một lần nữa, cuộc gọi của trọng tài chính đã cứu Labuschagne.

Vậy, chính xác thì cuộc gọi của trọng tài chính là gì?

Lệnh gọi của Umpire được sử dụng khi DRS về cơ bản đưa ra lợi ích của sự nghi ngờ đối với quyết định tại hiện trường trong trường hợp bằng chứng công nghệ không thuyết phục. Theo công nghệ theo dõi bóng, khi có ít hơn 50% quả bóng chạm vào gốc cây, không bao gồm các đường bóng, thì đó được coi là lệnh gọi của trọng tài. Tuy nhiên, các đội sẽ không bị mất bài đánh giá của họ nếu nó được sử dụng trong quyết định cuối cùng.

Tại sao nó lại gây tranh cãi?

Khái niệm này vốn đã thiếu sót bởi vì nếu quả bóng đập vào gốc cây, thậm chí là ngoài lề, trong phân đoạn theo dõi bóng của DRS, nó nên được đưa ra. Để một vận động viên ném bóng được đưa ra lbw theo lệnh của trọng tài, phân đoạn theo dõi bóng phải hiển thị hơn 50% bóng chạm vào khu vực bắt bóng. Vùng wicket-zone là vùng giữa gốc cây và chân cây. Nếu ít hơn 50% quả bóng chạm vào khu vực khung vợt, lệnh gọi của trọng tài chính sẽ được thực hiện và quyết định của trọng tài chính trên sân sẽ có hiệu lực. Lấy ví dụ về hai cuộc gọi của trọng tài được thực hiện vào Ngày 3 và cuộc liên quan đến Paine vào Ngày 1. Trong tất cả những trường hợp này, các cầu thủ đánh bóng sẽ bị khai trừ nếu trọng tài tại sân đưa ra.

Có ai lên tiếng phản đối lời kêu gọi của trọng tài không?

Trong quá khứ, một số cầu thủ trong quá khứ và hiện tại đã lên tiếng bày tỏ mối quan ngại của họ. Sachin Tendulkar đã thúc giục Hội đồng Cricket Quốc tế (ICC) đánh giá lại. Vào thứ Hai, anh ấy đã tweet: Lý do các cầu thủ chọn đánh giá là vì họ không hài lòng với quyết định của trọng tài chính trên sân. Hệ thống DRS cần được @ICC xem xét kỹ lưỡng, đặc biệt là đối với 'Cuộc gọi Umpires'.

Tại sao các giám đốc điều hành tại nhà đang tiến hành chuỗi Thử nghiệm Ấn Độ-Úc đang diễn ra?

ICC đã giới thiệu trọng tài trung lập vào năm 1994 để chấm dứt những cáo buộc thiên vị đội chủ nhà. Với đại dịch và các quy tắc an toàn sinh học được áp dụng và do những thách thức về hậu cần đối với du lịch quốc tế, họ đã đặt quy tắc này vào lỗ hổng cho ngay bây giờ. Do đó, các trận đấu hiện đang được điều hành bởi các trọng tài đội nhà. Bruce Oxenford và Paul Reiffel và Paul Wilson (trọng tài truyền hình), ba quan chức cho kỳ thi Boxing Day đang diễn ra ở Melbourne đều là người Úc. Theo sau tiếng hú của họ, sự kêu gọi dành cho các trọng tài trung lập đang có động lực.

Có ai thúc ép trọng tài trung lập trong đại dịch không?

Đội trưởng của West Indies, Jason Holder, đã khá lên tiếng về vấn đề này. Sau khi đội của anh ấy mệt mỏi trong loạt trận Kiểm tra hai trận đấu với New Zealand vào đầu tháng này, cầu thủ toàn năng nói với AFP: Điều tôi sẽ nói về giám đốc điều hành, hoặc tình hình của các trọng tài, là nếu chúng tôi có thể đi du lịch và kiểm dịch, Tôi không hiểu tại sao một trọng tài đối lập (ở nước ngoài) không thể đi du lịch và thực hiện việc kiểm dịch. Nếu người chơi hy sinh và tiếp tục và tiếp tục cricket thì tôi cảm thấy như thể trọng tài cũng nên làm như vậy.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: