Giải thích: 47 năm phán quyết duy trì cấu trúc cơ bản của hiến pháp Ấn Độ

Kể từ khi Hiến pháp Ấn Độ lần đầu tiên được thông qua, các cuộc tranh luận đã nổ ra về mức độ quyền lực mà Nghị viện cần phải sửa đổi các điều khoản quan trọng.

Kể từ khi Hiến pháp Ấn Độ lần đầu tiên được thông qua, các cuộc tranh luận đã nổ ra về mức độ quyền lực mà Nghị viện cần phải sửa đổi các điều khoản quan trọng.

Cách đây chính xác 47 năm, Tòa án Tối cao đã thông qua phán quyết mang tính bước ngoặt trong vụ Kesavananda Bharati vs Bang Kerala, được coi là một trong những vụ án hiến pháp quan trọng nhất trong lịch sử tư pháp của Ấn Độ.

Theo phán quyết ngày 7-6, Hội đồng dự thảo Hiến pháp gồm 13 thẩm phán đã ra phán quyết rằng 'cấu trúc cơ bản' của Hiến pháp là bất khả xâm phạm và không thể được sửa đổi bởi Nghị viện. Học thuyết cấu trúc cơ bản từ đó được coi là nguyên lý của luật hiến pháp Ấn Độ.

ĐỌC | Kesavananda Bharati, nhà tiên tri đằng sau vụ kiện về quyền cơ bản, đã qua đời

Sửa đổi hiến pháp

Hiến pháp của một quốc gia là luật cơ bản của đất nước. Dựa trên tài liệu này mà tất cả các luật khác được xây dựng và thực thi. Theo một số Hiến pháp, một số phần nhất định được miễn nhiễm với các sửa đổi và được trao một tình trạng đặc biệt so với các điều khoản khác.

Kể từ khi Hiến pháp Ấn Độ lần đầu tiên được thông qua, các cuộc tranh luận đã nổ ra về mức độ quyền lực mà Nghị viện cần phải sửa đổi các điều khoản quan trọng.

Trong những năm đầu độc lập, Tòa án Tối cao đã trao quyền tuyệt đối cho Nghị viện trong việc sửa đổi Hiến pháp, như đã được thấy trong các phán quyết của Shankari Prasad (1951) và Sajjan Singh (1965).

Lý do cho điều này được cho là trong những năm đầu tiên đó, tòa án đỉnh cao đã phụ lòng tin vào sự sáng suốt của giới lãnh đạo chính trị lúc bấy giờ, khi những người đấu tranh tự do hàng đầu đang là thành viên của Quốc hội.

Giải thích nhanhbây giờ là trênTelegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất

Trong những năm tiếp theo, khi Hiến pháp tiếp tục được sửa đổi theo ý muốn để phù hợp với lợi ích của thời kỳ phán quyết, Tòa án tối cao ở Golaknath (1967) cho rằng quyền lực sửa đổi của Nghị viện không thể chạm đến các Quyền cơ bản và quyền lực này sẽ chỉ dành cho Quốc hội lập hiến. .

Cuộc tranh cãi giữa Quốc hội và cơ quan tư pháp

Vào đầu những năm 1970, chính phủ của Thủ tướng Indira Gandhi khi đó đã ban hành những sửa đổi lớn đối với Hiến pháp (thứ 24, 25, 26 và 29) để vượt qua các phán quyết của Tòa án tối cao tại RC Cooper (1970), Madhavrao Scindia (1970) ) và Golaknath đã đề cập trước đó.

Trong RC Cooper, tòa án đã bác bỏ chính sách quốc hữu hóa ngân hàng của Indira Gandhi, và ở Madhavrao Scindia, tòa án đã bãi bỏ việc bãi bỏ các ví riêng của những người cầm quyền trước đây.

Tất cả bốn sửa đổi, cũng như phán quyết Golaknath, đều bị thách thức trong vụ Kesavananda Bharati - nơi nhân vật tôn giáo Swami Kesavananda Bharati tìm cách cứu trợ chống lại chính phủ Kerala đối với hai luật cải cách ruộng đất của tiểu bang.

Vì Golaknath được quyết định bởi mười một thẩm phán, một băng ghế lớn hơn được yêu cầu để kiểm tra tính đúng đắn của nó, và do đó 13 thẩm phán đã thành lập băng ghế Kesavananda.

Những người nổi tiếng về pháp lý Nani Palkhivala, Fali Nariman và Soli Sorabjee đã trình bày trường hợp chống lại chính phủ.

Phán quyết ở Kesavananda Bharati

Dự thảo Hiến pháp, có các thành viên chia sẻ sự khác biệt nghiêm trọng về ý thức hệ, đã ra phán quyết ngày 7-6 rằng Nghị viện nên hạn chế việc thay đổi 'cấu trúc cơ bản' của Hiến pháp.

Tòa án cho rằng theo Điều 368, quy định quyền hạn sửa đổi của Nghị viện, một điều gì đó phải giữ nguyên bản Hiến pháp ban đầu mà bản sửa đổi mới sẽ thay đổi.

Tòa án đã không xác định 'cấu trúc cơ bản', và chỉ liệt kê một vài nguyên tắc - chủ nghĩa liên bang, chủ nghĩa thế tục, dân chủ - là một phần của nó. Kể từ đó, tòa án đã bổ sung thêm các tính năng mới cho khái niệm này.

Đa số ý kiến ​​được đưa ra bởi Chánh án Ấn Độ S M Sikri, và các Thẩm phán K S Hegde, A K Mukherjea, J M Shelat, A N Grover, P Jaganmohan Reddy, và H R Khanna. Các thẩm phán A N Ray, D G Palekar, K K Mathew, M H Beg, S N Dwivedi, và Y V Chandrachud đã bất đồng quan điểm.

'Cấu trúc cơ bản' kể từ Kesavananda

Học thuyết 'cấu trúc cơ bản' kể từ đó đã được hiểu là bao gồm tính tối cao của Hiến pháp, pháp quyền, Độc lập tư pháp, học thuyết tam quyền phân lập, chủ nghĩa liên bang, chủ nghĩa thế tục, cộng hòa dân chủ có chủ quyền, hệ thống nghị viện của chính phủ, nguyên tắc. bầu cử tự do và công bằng, nhà nước phúc lợi, v.v.

Đừng bỏ lỡ từ Giải thích | Đề cử của Uddhav vào Hội đồng: Các vấn đề trong Hiến pháp, vai trò của Thống đốc

Một ví dụ về ứng dụng của nó là SR Bommai (1994), khi Tòa án Tối cao ủng hộ việc bãi nhiệm các chính phủ BJP của Tổng thống sau khi Babri Masjid bị phá hủy, dẫn đến mối đe dọa đối với chủ nghĩa thế tục của các chính phủ này.

Những người chỉ trích học thuyết này đã gọi nó là không dân chủ, vì các thẩm phán không được bầu chọn có thể hủy bỏ một bản sửa đổi hiến pháp. Đồng thời, những người ủng hộ nó đã ca ngợi khái niệm này như một chiếc van an toàn chống lại chủ nghĩa chuyên chế và độc đoán.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: