Giải mã phán quyết gần nhất về cuộc bầu cử năm 2020 của Bihar

Kết quả bầu cử Hội đồng Bihar 2020: Được tổ chức trong bối cảnh đại dịch, cuộc thi Bihar cũng là một trong những cuộc thi gần nhất trong thời gian gần đây. Trong cuộc khảo sát sau cuộc thăm dò này, Lokniti-CSDS đã giải thích nhiều khía cạnh của chiến thắng sít sao của NDA trước Mahagathbandhan - đẳng cấp và cộng đồng, sự tin tưởng vào Modi và phụ nữ bỏ phiếu nhiều hơn cho NDA.

Thủ tướng Narendra Modi được các lãnh đạo đảng, từ trái, Amit Shah, JP Nadda và Rajnath Singh, đặt vòng hoa tại trụ sở BJP sau chiến thắng trong cuộc bầu cử Bihar ở New Delhi, thứ Tư, ngày 11 tháng 11 năm 2020. (Ảnh AP: Manish Swarup)

Khi việc kiểm phiếu ở Bihar tiếp tục kéo dài đến ngày thứ Ba, tính chất chặt chẽ của cuộc chiến ngày càng trở nên rõ ràng. Thực tế là NDA đã quản lý một chiến thắng sít sao đã trở thành tiêu đề rõ ràng. Tuy nhiên, phán quyết của cử tri Bihar có nhiều câu chuyện nhỏ tạo nên bức tranh lớn. Trong bài viết này, chúng tôi hy vọng sẽ giải nén nhiều sợi này.

Nitish Kumar đã có thể vượt qua sự mệt mỏi không thể tránh khỏi khi nắm quyền trong một thập kỷ. Điều này một phần là do Mahagatbandhan (MGB) không được coi là một lựa chọn khả thi, và một phần là do tình cảm tích cực gắn liền với hoạt động của chính quyền trung ương. Phép tính về đẳng cấp tiếp tục cung cấp những hiểu biết quan trọng trong khi cuộc bỏ phiếu của giới trẻ được phân chia theo giới tính.

Cuộc thăm dò của Lokniti-CSDS Post, dựa trên phân tích này, đã cho thấy tỷ lệ phiếu bầu của hai liên minh lớn gần nhau một cách hợp lý. Chúng tôi dự đoán tỷ lệ phiếu bầu là 39% cho MGB và 36% cho NDA với biên độ sai số là +/- 3%. Cuối cùng, NDA đạt 37,3% và MGB là 37,2%. Tất cả các con số được báo cáo ở đây đã được tính theo kết quả cuối cùng.

Cú xoay muộn trong pha cuối cùng

Cuộc khảo sát sau cuộc thăm dò cho thấy một sự thay đổi đáng kể vào phút cuối đối với NDA. Đây là một yếu tố quan trọng trong việc giải thích hướng của phán quyết cuối cùng. Cứ bốn người được hỏi thì có một người cho biết họ chỉ quyết định bỏ phiếu vào ngày bỏ phiếu. Gần một nửa trong số họ đã bỏ phiếu cho một ứng cử viên NDA. Xu hướng này diễn ra mạnh mẽ hơn trong giai đoạn bỏ phiếu cuối cùng, khi hơn 2/3 số người quyết định ngày bỏ phiếu đã chọn các ứng cử viên NDA (Biểu đồ 1).

Giai đoạn 1 chứng kiến ​​việc đưa ra quyết định vào phút cuối cùng

Trong số một phần ba quyết định lựa chọn của họ sau khi tuyên bố các ứng cử viên hoặc khi bắt đầu chiến dịch, thì MGB đã làm tốt hơn. Điều này ngụ ý hai xu hướng rõ ràng. Chiến dịch gió lốc của Tejashwi Yadav (247 cuộc biểu tình trong 20 ngày) đã giúp MGB tiến hành một cuộc chiến gay gắt chống lại NDA. Cuộc khảo sát trước cuộc thăm dò ý kiến ​​của Lokniti-CSDS vào tháng 10 đã cho thấy MGB đang theo sau NDA một khoảng cách khá xa. Thứ hai, các cuộc biểu tình của Thủ tướng Narendra Modi dường như cũng đã tạo ra sự khác biệt trong việc khuyến khích các cử tri NDA, đặc biệt là trong giai đoạn 3, do đó đưa liên minh vượt qua mốc đa số.

Cũng đọc | Bất chấp đám đông, sự vắng mặt: Tại sao Tejashwi’s Caste-Plus vẫn tiến hành công việc của anh ấy

Bỏ phiếu chuyển nhượng trong liên minh

Rõ ràng là nhiều cử tri truyền thống của BJP đã tránh xa NDA ở các ghế do JD (U) kiểm tra, và cuộc bầu cử này có thể không kết thúc gần như vậy nhưng đối với LJP đã làm tổn hại đến triển vọng của JD (U). Cuộc khảo sát chỉ ra rằng ở các ghế do BJP tranh chấp, 3/4 số người ủng hộ BJP truyền thống đã bỏ phiếu cho NDA, trong khi ở các ghế do JD (U) kiểm tra, sự ủng hộ của những người ủng hộ BJP đối với ứng cử viên NDA chỉ là hơn 50% (Biểu đồ 2 ). Ở những ghế như vậy, LJP dường như đã xoay chuyển một bộ phận cử tri BJP truyền thống có lợi cho nó (khoảng 13%), do đó làm tổn hại đến triển vọng của các ứng cử viên JD (U). Nhiều cử tri BJP truyền thống đã chuyển sang LJP là người Dusadh và ở một mức độ nào đó, là những người thuộc tầng lớp thượng lưu.

Chuyển phiếu bầu giữa JDU và BJP

Điều thú vị là mặc dù MGB thua cuộc, cuộc khảo sát cho thấy việc chuyển giao phiếu bầu giữa các đối tác liên minh MGB ít nhiều diễn ra suôn sẻ với việc Quốc hội và những người ủng hộ RJD bỏ phiếu cho các ứng cử viên của nhau theo các biện pháp gần như ngang nhau (Biểu đồ 3).

Chuyển giao phiếu bầu giữa RJD và Quốc hội

Đại hội làm không tốt , do đó, không thể bị cho là do sự chuyển giao phiếu bầu không tốt từ những người ủng hộ RJD. Express Explained hiện đã có trên Telegram

Thất nghiệp là vấn đề quan trọng

Đối với tín dụng của MGB, chiến lược lấy thất nghiệp làm trọng tâm của chiến dịch đã hoạt động có lợi cho nó. Trong khi hơn một phần ba số cử tri (36%) xác định phát triển là vấn đề quan trọng nhất của cuộc thăm dò ý kiến, thì một phần năm (20%) tập trung vào vấn đề thiếu việc làm (Biểu đồ 4).

Vấn đề biểu quyết quan trọng nhất

Trong số các cử tri mà cuộc khủng hoảng việc làm quan trọng nhất, MGB cuối cùng đã giành được hơn một nửa số phiếu bầu và dẫn đầu NDA với một tỷ lệ chênh lệch lớn (Biểu đồ 5). Do đó, bằng cách hứa hẹn 10 vạn công việc cho các cử tri, Tejashwi đã làm lung lay lá phiếu của những cử tri này. Tuy nhiên, sức hấp dẫn của lời hứa đó đã bị che khuất bởi câu chuyện kể về vikas - những cử tri mà sự phát triển là vấn đề then chốt hầu hết đã bỏ phiếu cho NDA. Do đó, MGB đã đưa ra những vấn đề đúng đắn nhưng không thể chuyển nó thành kết quả.

Phiếu thất nghiệp

Bình chọn của thanh niên và giới tính

Mặc dù tình trạng thất nghiệp là một vấn đề lớn trong cuộc thăm dò ý kiến, đặc biệt là đối với giới trẻ, nhưng nó không dẫn đến lợi thế đáng kể cho MGB trong số các cử tri trẻ nói chung vì MGB có được tỷ lệ phiếu bầu từ nhóm tuổi 18-39 gần bằng với NDA. (Biểu đồ 6). Điều này xảy ra do sự phân chia giới tính trong sở thích bỏ phiếu. Theo một nghĩa nào đó, giới trẻ đối với Tejashwi hầu như chỉ giới hạn ở nam thanh niên chứ không có quá nhiều phụ nữ trẻ.

Cuộc bình chọn của giới trẻ

Trong khi RJD dẫn đầu ở nam thanh niên trong độ tuổi 18-39, thì tỷ lệ này lại dẫn đầu ở phụ nữ cùng độ tuổi với 5 điểm phần trăm khá (Biểu đồ 7). Tuy nhiên, các cử tri phụ nữ lớn tuổi đã bỏ phiếu cho MGB nhiều hơn. Mặc dù lợi thế về giới đối với NDA tổng thể chỉ là hai điểm phần trăm, nhưng chúng tôi nhận thấy sự khác biệt lớn về cách phụ nữ và nam giới từ các tầng lớp và cộng đồng nhất định bỏ phiếu (Biểu đồ 8). Phụ nữ thuộc tầng lớp thượng lưu, Kurmi, Koeri và EBC có nhiều khả năng bỏ phiếu cho NDA hơn nam giới từ các cộng đồng này. Tuy nhiên, không có sự khác biệt lớn nào như vậy được nhận thấy giữa người Yadav và người Hồi giáo đối với NDA, mặc dù phụ nữ từ hai cộng đồng ít có khả năng bỏ phiếu cho MGB hơn nam giới. Cho rằng phụ nữ trở nên nhiều hơn nam giới, điều này có thể đã tạo ra sự khác biệt.

Khoảng cách giới trong lựa chọn bỏ phiếu giữa các cộng đồng

Hai hợp nhất cạnh tranh

Các cuộc bầu cử dường như đã chứng kiến ​​hai sự hợp nhất cạnh tranh - người Yadav và người Hồi giáo về phía MGB, và các thành viên cấp trên, Kurmi-Koeris và EBC về phía NDA, với Dalits là người bỏ phiếu xoay vòng (Biểu đồ 9). Người Hồi giáo và người Yadav, những cử tri truyền thống của RJD, được củng cố theo một cách chính sau MGB, ít nhất là trong hai giai đoạn đầu. Cứ 10 người Yadavs thì gần 9 người và 3/4 người Hồi giáo đã bỏ phiếu cho MGB. Tuy nhiên, để có thể đấu giá quyền lực, MGB cần có MY +. Cuộc bỏ phiếu của Dalit đến với MGB trong hai giai đoạn đầu và liên minh với các đảng Cộng sản là một yếu tố quan trọng. Theo dữ liệu của chúng tôi, trong giai đoạn cuối, Dalits dường như đã chuyển hướng sang NDA. Trong cộng đồng Dalit, sự ủng hộ dành cho MGB bị giới hạn trong cộng đồng Ravidas và Dusadh. Các Musahars, tuy nhiên, hầu hết đã bỏ phiếu cho NDA. NDA cũng nhận được 4/5 phiếu bầu từ Kurmis, cộng đồng mà Nitish thuộc về, và gần 3/4 phiếu bầu của EBC.

Cách các diễn viên và cộng đồng bình chọn

Có thể hữu ích khi tập trung vào sự phân cực trên các dòng tôn giáo, đặc biệt là trong giai đoạn thứ ba. Điều này đặc biệt đúng đối với tất cả các cộng đồng người theo đạo Hindu (ngoại trừ người Yadav), những người đã hợp nhất đằng sau NDA trong giai đoạn này. Ba phần tư số phiếu của người Hồi giáo trong giai đoạn cuối cùng thuộc về liên minh do RJD lãnh đạo nhưng ở khu vực Seemanchal, chính AIMIM đã đảm bảo tỷ lệ phiếu bầu của người Hồi giáo cao.

Đánh giá về Nitish & Modi

Trong thời gian chuẩn bị cho chiến dịch, rất nhiều sự chú ý đã tập trung vào việc chống lại chính phủ Nitish. Cuộc khảo sát chỉ ra rằng chắc chắn có một mức độ mệt mỏi đáng kể với chính phủ, nhưng không có ý kiến ​​mạnh mẽ nào giữa các cử tri để loại bỏ nó. Ban giám khảo đã chia đều khi xem xét liệu chính phủ JD (U) -BJP có nên có cơ hội khác hay không (Biểu đồ 10).

Ý kiến ​​chia rẽ về việc liệu chính phủ Nitish có nên duy trì hay không

Cứ 10 cử tri thì có một người nói rằng mặc dù chính phủ nên quay trở lại nhưng sẽ không có Nitish lãnh đạo. Cuộc khảo sát cho thấy những cử tri như vậy cuối cùng đã bỏ phiếu cho NDA. Điều quan trọng nữa là MGB đã không thể củng cố một bộ phận khá lớn (40%) cử tri muốn chính phủ ra đi. Chỉ 2/3 trong số họ đã bỏ phiếu cho MGB. Cuộc khảo sát cũng cho thấy đa số cử tri đánh giá chung khá tích cực về hiệu quả hoạt động của chính phủ Nitish, mặc dù những mức độ hài lòng này thấp hơn nhiều so với những gì được ghi nhận trong các cuộc bầu cử trước đó (Biểu đồ 11). Sự bất mãn với chính phủ Nitish không đủ mạnh để loại bỏ nó.

Biểu đồ 11: Sự hài lòng với Nitish govt; Biểu đồ 12: Sự hài lòng với Modi govt

Mức độ hài lòng với chính quyền trung ương do Modi lãnh đạo cao hơn nhiều so với chính quyền bang do Nitish lãnh đạo (Biểu đồ 12). Điều này có thể đã giúp NDA bù đắp phần nào tình cảm tiêu cực liên quan đến chính quyền bang. Cuộc khảo sát cho thấy cứ 10 người thì có 2 người không hài lòng với hoạt động của chính phủ Nitish nhưng hài lòng với công việc của chính phủ Modi, đã bỏ phiếu cho NDA.

Cũng đọc | Tại sao lại có sự chậm trễ trong việc kiểm phiếu ở Bihar giữa Covid-19?

Hộ gia đình di cư

Mức độ quan trọng mà người dân nhận thức về các hành động của chính quyền trung ương và tiểu bang trong việc xử lý cuộc bãi khóa? Cuộc khảo sát chỉ ra rằng vấn đề này có thể đã ảnh hưởng đến triển vọng của NDA nhưng không đủ mạnh để phủ nhận chiến thắng của nó. Mặc dù một phần rất nhỏ cử tri cho rằng việc đối xử tồi tệ với người di cư trong thời gian bị khóa là vấn đề bỏ phiếu quan trọng nhất của họ, cuộc khảo sát cũng chỉ ra rằng NDA đối với các hộ gia đình di cư còn tệ hơn nhiều so với những người không di cư. Cứ 10 hộ gia đình thì có khoảng 4 người cho biết họ có một thành viên sống bên ngoài Bihar và trong số các cử tri từ các hộ gia đình như vậy, NDA đã giành được số phiếu bầu ít hơn khoảng 4 điểm phần trăm so với các hộ gia đình không di cư (Biểu đồ 15).

Cách các hộ gia đình di cư bình chọn

MGB dường như có số phiếu bầu trong các hộ gia đình di cư nhiều hơn 4 điểm phần trăm so với các hộ gia đình không di cư. Trong cuộc khảo sát trước cuộc thăm dò ý kiến ​​của chúng tôi vào giữa tháng 10, trong khi chúng tôi nhận thấy nhiều cử tri không hài lòng với cách chính quyền tiểu bang xử lý tình hình, họ không chỉ trích chính quyền trung ương - một dấu hiệu khác cho thấy lời kêu gọi của Modi có thể đã thành công. (Biểu đồ 13 và 14).

Xếp hạng govts về thái độ đối với người di cư (thăm dò trước)

Đánh giá chính phủ về việc xử lý đại dịch (thăm dò trước)

Cuộc bầu cử Bihar là một trong những cuộc bầu cử gần nhất trong thời gian gần đây. Việc hợp nhất cộng đồng không có gì mới và không thể giải thích một cách thỏa đáng về tính cạnh tranh. Đại dịch và các biến chứng do hậu quả đã tạo ra một bối cảnh độc đáo và những điều này có thể được NDA vô hiệu hóa. Khả năng cạnh tranh nổi lên từ sự xa cách không rõ ràng với Nitish, sự tin tưởng tiếp tục đối với Modi và hình mẫu phụ nữ bỏ phiếu ủng hộ NDA nhiều hơn.

Cũng trong Giải thích | Dưới đây là năm bài học kinh nghiệm lớn đối với BJP và NDA

Lựa chọn hàng đầu cho CM

Phương pháp luận

Dữ liệu được trình bày ở đây dựa trên một cuộc khảo sát sau cuộc thăm dò của Lokniti-CSDS ở Bihar trong khoảng thời gian từ ngày 29 tháng 10 đến ngày 9 tháng 11 năm 2020. Cuộc khảo sát được thực hiện trong số 3.612 cử tri tại 148 điểm bỏ phiếu trải khắp 37 khu vực bầu cử Quốc hội. Thiết kế lấy mẫu được thông qua là lấy mẫu ngẫu nhiên nhiều giai đoạn. Đầu tiên, các khu vực bầu cử được lấy mẫu bằng cách sử dụng phương pháp xác suất tỷ lệ với kích thước, và sau đó bốn điểm bỏ phiếu trong mỗi khu vực bầu cử được lấy mẫu bằng cách sử dụng phương pháp lấy mẫu ngẫu nhiên có hệ thống (chọn các điểm bỏ phiếu vào những khoảng thời gian cố định). Cuối cùng, các cử tri được phỏng vấn cũng được lấy mẫu theo phương pháp hệ thống từ danh sách cử tri của điểm bỏ phiếu được lấy mẫu.

Ở mọi khu vực bầu cử, công việc khảo sát thực địa bắt đầu một ngày sau khi cuộc bỏ phiếu diễn ra và kéo dài trong khoảng 4-5 ngày ngoại trừ giai đoạn cuối khi cuộc khảo sát hoàn thành sau 2 ngày. Các cuộc phỏng vấn được thực hiện trực tiếp tại nhà của các cử tri bằng một ứng dụng điện thoại được thiết kế đặc biệt. Bộ dữ liệu cuối cùng được tính theo số liệu của Điều tra dân số năm 2011 cho nhóm tuổi, giới tính, địa phương và cộng đồng và tỷ lệ phiếu bầu được bảo đảm bởi bốn mặt trận chính trị lớn - NDA, MGB, LJP và GDSF.

Cuộc khảo sát được giám sát bởi một nhóm gồm 7 giám sát viên liên kết với nhóm của Lokniti ở Bihar - Tiến sĩ Rakesh Ranjan (PGS, Đại học Patna); Tiến sĩ Kumar Rakesh Ranjan (Giáo sư Asst, Cao đẳng LND, Motihari); GS Vijay Kumar Singh (VM College, Pawapuri); Tiến sĩ Mukesh Kumar Rai (Giáo sư Asst, Cao đẳng SU, Hilsa); Tiến sĩ Md Irshad Ali (Giáo sư Asst, Cao đẳng BN, Đại học Bhagalpur); Tiến sĩ Rajnish Kumar (Giáo sư Asst, Cao đẳng Jamuni Lal, Hajipur); và Rakesh Kumar (Chainpur, Kaimur). Dữ liệu khảo sát đã được phân tích bởi Shreyas Sardesai và Himanshu Bhattacharya từ Lokniti dưới sự hướng dẫn của Giáo sư Suhas Palshikar và Giáo sư Sandeep Shastri. Cuộc khảo sát do Giáo sư Sanjay Kumar của CSDS chỉ đạo.

Các nhà điều tra hiện trường đã được cung cấp mặt nạ và chất khử trùng cho công việc của họ và các cuộc phỏng vấn đã được thực hiện theo các quy tắc về cách xa và mặt nạ phù hợp. Các nhà điều tra hiện trường đã phải ký một cam kết rằng họ không xuất hiện bất kỳ triệu chứng nào của Covid-19 và họ sẽ thực hiện tất cả các biện pháp phòng ngừa cần thiết tại hiện trường.

Shreyas Sardesai là Cộng tác viên Nghiên cứu tại Lokniti-CSDS. Sandeep Shastri là Phó Hiệu trưởng Đại học Jain, Bengaluru và là Điều phối viên Quốc gia của mạng lưới Lokniti. Sanjay Kumar là Đồng Giám đốc của chương trình Lokniti tại CSDS, Suhas Palshikar giảng dạy Khoa học Chính trị và hiện là Đồng Giám đốc của chương trình Lokniti và là biên tập viên chính của Nghiên cứu về Chính trị Ấn Độ

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: