Phát biểu: Để bảo vệ GDP như một thước đo tăng trưởng kinh tế

GDP thường bị chỉ trích vì không nắm bắt được một số khía cạnh của nền kinh tế. Thay vì kéo nó xuống, sử dụng một tập hợp các biến rộng hơn có thể cung cấp sự hiểu biết nhiều sắc thái hơn về hạnh phúc của mọi người.

Những người lao động làm việc trong một nhà máy ở New Delhi. (Ảnh Express / Praveen Khanna)

Độc giả thân mến,

Kể từ khi Ấn Độ sửa đổi cách tính Tổng sản phẩm quốc nội vào năm 2015, đã có một cuộc tranh luận sôi nổi không chỉ về cách Ấn Độ tính toán GDP mà còn về chính thước đo GDP.

Trước khi giải quyết một trong hai câu hỏi này, sẽ giúp ích cho việc nhớ lại cách xác định GDP.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Quỹ Tiền tệ Quốc tế nêu rõ GDP đo lường giá trị tiền tệ của hàng hóa và dịch vụ cuối cùng - tức là những hàng hóa và dịch vụ được mua bởi người dùng cuối cùng - được sản xuất tại một quốc gia trong một khoảng thời gian nhất định (ví dụ một quý hoặc một năm).

Điều quan trọng cần lưu ý là GDP lập bản đồ hàng hóa và dịch vụ cuối cùng, không phải hàng hóa và dịch vụ trung gian. Như vậy, nếu một cây bị chặt để làm ba con dơi dế thì giá trị thị trường cuối cùng của ba con dơi đó là con số được cộng vào GDP, không phải giá trị thị trường của gỗ khi nó trải qua các giai đoạn chế biến khác nhau (chuỗi cung ứng ) để trở thành một cây vợt cricket.

Trở lại với những tranh cãi.

Vào năm 2019, khi Arvind Subramanian, cựu Cố vấn Kinh tế của chính phủ, đặt câu hỏi về tính hợp lệ của chuỗi dữ liệu GDP mới được công bố vào năm 2015, chúng tôi đã giải thích vấn đề này một cách chi tiết và bạn có thể đọc về lập luận và phản biện tại đây .

Nhưng câu hỏi lớn hơn về sự phù hợp của GDP với tư cách là thước đo tăng trưởng kinh tế thì sao?

Trong một thời gian, sự thống trị của GDP đã được đặt câu hỏi.

Đáng chú ý nhất là vào năm 2008, Nicholas Sarkozy, khi đó là Tổng thống Pháp, đã ủy nhiệm một báo cáo từ Joseph Stiglitz (Chủ tịch Ủy ban), Amartya Sen (Cố vấn) và Jean Paul Fitoussi (Điều phối viên) để xác định các giới hạn của GDP như một chỉ số kết quả hoạt động kinh tế và tiến bộ xã hội, bao gồm cả các vấn đề về đo lường của nó; để xem xét những thông tin bổ sung nào có thể được yêu cầu để tạo ra các chỉ số phù hợp hơn về tiến bộ xã hội; để đánh giá tính khả thi của các công cụ đo lường thay thế và thảo luận về cách trình bày thông tin thống kê theo cách thích hợp.

Cuốn sách năm 2018, Ngoài GDP: Đo lường những gì được tính cho hiệu quả kinh tế và xã hội của Stiglitz, Fitoussi và Durand được xây dựng dựa trên báo cáo Stiglitz-Sen-Fitoussi để tìm ra các giải pháp thay thế cho GDP.

Tương tự, trong The Growth Delusion (2018), David Pilling, một nhà báo cấp cao của Financial Times, đã nêu ra câu hỏi nghe giống như một câu hỏi thông thường: Các chính sách của chúng tôi không ngừng hướng tới việc tăng số đo tiêu chuẩn về tăng trưởng, Tổng sản phẩm quốc nội. Bằng thước đo này, chúng ta chưa bao giờ giàu có hơn hay hạnh phúc hơn. Vậy tại sao nó không cảm thấy như vậy? Tại sao chúng ta đang sống trong thời đại rạn nứt như vậy, với chủ nghĩa dân túy toàn cầu đang gia tăng và bất bình đẳng giàu nghèo vẫn diễn ra nghiêm trọng như vậy ?.

Đây là lập luận được đưa ra bởi một số nhà phê bình khác cũng như những người phản đối việc GDP trở thành biến số quan trọng cần theo dõi.

Tóm lại, họ lập luận rằng GDP là cách sai lầm để đo lường mức độ phúc lợi của một xã hội và việc theo đuổi các chính sách chỉ tập trung vào việc tăng GDP thường kết thúc bằng việc làm tổn hại đến phúc lợi của người dân. Thật sai lầm, đôi khi các đại diện chính phủ hoặc các thành viên đảng cầm quyền đã cố gắng che giấu sự thất vọng rộng lớn hơn này đối với GDP để tránh trả lời các câu hỏi về tốc độ tăng trưởng GDP đang chùn bước của Ấn Độ.

Những cáo buộc này chống lại GDP có giá trị đến đâu?

Một số người đã nói về sự đặt phòng của họ theo cách khác nhau và không có câu trả lời nào có thể phản bác toàn diện tất cả các cáo buộc.

Ví dụ, GDP có phải là một thước đo sai lầm?

Tất cả phụ thuộc vào việc bạn sử dụng nó để làm gì. GDP đo lường tổng giá trị thị trường của hàng hóa và dịch vụ trong một nền kinh tế trong một năm. Nó có yêu cầu đo lường phúc lợi hay sự sung túc không? Không. Nó có yêu cầu đo mức độ hạnh phúc không? Không. Nó có yêu cầu đo lường sự bất bình đẳng không? Không. Nó là một biện pháp để tham nhũng hay thiếu nó? Không. Nó có đo lường sự vững mạnh của một nền dân chủ không? Không. Nó có đo ô nhiễm hoặc biến đổi khí hậu không? Không. Những câu hỏi như vậy có thể tiếp tục với cùng một câu trả lời.

Vì vậy, vì lợi ích của lập luận, bạn có thể có một nền kinh tế có mức độ bất bình đẳng ngày càng tăng, mức độ chuẩn mực dân chủ giảm, mức độ tự do dân sự giảm, ô nhiễm không khí và nước ngày càng tăng, bình đẳng giới trở nên tồi tệ hơn, v.v. và vẫn có mức GDP tăng.

Câu hỏi đặt ra là: Liệu sự tồn tại của bất kỳ (hoặc tất cả) những tệ nạn này có ngụ ý rằng GDP là một thước đo sai lầm của tổng giá trị thị trường của tất cả hàng hóa và dịch vụ cuối cùng không?

Câu trả lời là không.

Chỉ số GDP là một thước đo đơn giản, và việc đánh giá nó dựa trên các chuẩn mực xã hội hoặc đạo đức sẽ hoàn toàn thiếu điểm khi sử dụng GDP.

Ví dụ, GDP có thể tăng nhờ cả mại dâm cũng như khai thác than. Rằng nó làm như vậy không phải là lỗi của nó. Câu hỏi liệu một nền kinh tế có nên cho phép mại dâm hoặc khai thác mỏ hoặc cả hai hoặc không hoàn toàn tách biệt với những gì sẽ xảy ra với GDP khi một trong hai hoạt động này được thực hiện một cách công khai.

Ngay cả khi nó không bị lỗi, nó có đầy đủ không?

Điều này đưa chúng ta trở lại cách chúng tôi tính toán GDP và tranh cãi xung quanh các sửa đổi vào năm 2015. Trên giấy tờ, các sửa đổi năm 2015 đã đưa cách tính GDP của Ấn Độ phù hợp với các tiêu chuẩn toàn cầu. Nhưng nhiều người đã chỉ ra sự khác biệt.

Ngoài phương pháp luận, trong một nền kinh tế như Ấn Độ, có một số hạn chế liên quan đến tính khả dụng của dữ liệu. Ví dụ, thực tế đơn thuần là một phần lớn nền kinh tế Ấn Độ hoạt động trong khu vực phi chính thức cho thấy rằng các ước tính chính thức về GDP sẽ thiếu khả năng nắm bắt chính xác GDP.

Còn về những lời chỉ trích rằng GDP thường không tính đến tất cả những thứ làm giảm phúc lợi của chúng ta và làm giảm phúc lợi của chúng ta thì sao? Ví dụ, thiệt hại do sử dụng nhiên liệu hóa thạch.

Đây là sự thật; đúng vậy, GDP không thể bù đắp được tổn thất phúc lợi. Nhưng rồi điều ngược lại cũng đúng. GDP thường không tính đủ cho tất cả các lợi ích phúc lợi. Ví dụ, như chúng ta đã thấy trong đại dịch Covid, một thanh xà phòng hoặc một chiếc mặt nạ đơn giản, cả hai đều có thể kiếm được với giá dưới 10 Rs, cung cấp phúc lợi vượt xa 10 Rs (giá trị thị trường cuối cùng của chúng) bằng cách cứu sống !

Các công nhân xây dựng trở lại làm việc tại New Delhi sau khi các hạn chế của Covid-19 được nới lỏng. (Ảnh: PTI)

Tất nhiên, đối với câu hỏi rộng hơn về phúc lợi của mọi người, GDP không tương xứng nhưng một lần nữa, đó là do thiết kế. Nói cách khác, nếu một người muốn biết về tình trạng ô nhiễm không khí hoặc chi phí (hoặc sự dễ dàng) để có được một giường bệnh hoặc sự phân bổ không đồng đều của cải, hoặc thậm chí là hạnh phúc, thì người ta sẽ cần phải vạch ra các biện pháp khác.

Các lựa chọn thay thế là gì?

Trong cuốn sách của mình, Pilling dành một số chương thảo luận về các lựa chọn thay thế. Đó là GDP bình quân đầu người, thu nhập trung bình, bất bình đẳng (hệ số Gini), sản phẩm quốc nội ròng (NDP, được tính sau khi trừ khấu hao của tư liệu sản xuất khỏi GDP), hạnh phúc (sử dụng Chỉ báo Tiến bộ Thực sự của Maryland) và cuối cùng là lượng khí thải carbon dioxide.

Nhưng hãy chọn bất kỳ thước đo nào và bạn có thể tìm thấy lỗi với nó - đặc biệt nếu bạn muốn coi nó là thước đo duy nhất để hoạch định chính sách.

Ví dụ, chúng tôi thường sử dụng GDP bình quân đầu người như một thước đo để cung cấp bức tranh chính xác hơn về hạnh phúc của một người Ấn Độ trung bình. Tại sao? Nếu nhìn vào GDP tổng thể, Ấn Độ là một trong những nền kinh tế lớn nhất thế giới - đứng cạnh Hoa Kỳ, Trung Quốc, Nhật Bản, v.v. đặt các quốc gia trên thế giới. Nhưng nếu nhìn vào GDP bình quân đầu người, bức tranh hoàn toàn thay đổi vì ngay cả Bangladesh hiện nay cũng khá giả hơn chúng ta.

Nhưng ngay cả biện pháp này cũng không phù hợp với công lý. Đối với một, giống như GDP, nó cũng gặp phải tình trạng không thể lập bản đồ các biến số như ô nhiễm gia tăng, v.v. Hơn nữa, GDP bình quân đầu người có thể dễ dàng không phát hiện ra bất bình đẳng gia tăng. Hãy tưởng tượng, 100 người Ấn Độ hàng đầu tăng gấp đôi thu nhập của họ trong một năm trong khi phần còn lại của Ấn Độ vẫn ở mức tương tự. Trong một kịch bản như vậy, GDP bình quân đầu người sẽ tăng và tạo ra ấn tượng - mặc dù là sai lầm - rằng người dân Ấn Độ trung bình khá hơn.

Không có gì đáng ngạc nhiên, các tác giả của Beyond GDP đã tóm tắt: Không có cách nào đơn giản để đại diện cho mọi khía cạnh của hạnh phúc trong một con số duy nhất theo cách GDP mô tả sản lượng kinh tế thị trường. Điều này đã dẫn đến việc GDP được sử dụng làm đại lượng cho cả phúc lợi kinh tế (tức là quyền chỉ huy của con người đối với hàng hóa) và phúc lợi chung (cũng phụ thuộc vào thuộc tính của con người và các hoạt động phi thị trường). GDP không được thiết kế cho nhiệm vụ này.

Đó là lý do tại sao họ lập luận để di chuyển 'Vượt ra ngoài GDP' khi đánh giá sức khỏe của một quốc gia và bổ sung GDP bằng một bảng điều khiển rộng hơn về các chỉ số sẽ phản ánh sự phân bổ phúc lợi trong xã hội và tính bền vững của nó trên các khía cạnh xã hội, kinh tế và môi trường.

Họ nói rằng thách thức là làm cho bảng điều khiển đủ nhỏ để dễ hiểu nhưng đủ lớn để tóm tắt những gì chúng ta quan tâm nhất.

Kết quả: Đúng là nếu chỉ tập trung vào GDP có thể dẫn đến các chính sách mù quáng đối với phúc lợi rộng lớn hơn của mọi người. Ví dụ: việc cung cấp hoàn toàn tư nhân cho các tiện nghi cơ bản như y tế và giáo dục có thể khiến GDP tăng nhưng có thể làm giảm phúc lợi của người dân vì người nghèo và những người bị thiệt thòi khó tiếp cận các dịch vụ này. Tương tự, các chính sách nâng cao sản lượng công nghiệp có thể tăng hoặc không đủ việc làm công nghiệp.

Nhưng cũng đúng khi phân tích GDP dễ hơn là tìm một người thay thế xứng đáng. Thay vì kéo GDP giảm, tốt hơn là nên xem xét một loạt các biến số rộng hơn để hiểu rõ hơn về sức khỏe của mọi người.

Chia sẻ quan điểm và thắc mắc của bạn với tôi tại Udit.Misra@expressindia.com

Đắp mặt nạ và giữ an toàn,

Udit

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: