Giải thích: Luật lao động thay đổi theo các tiểu bang có ý nghĩa như thế nào

Tuần trước, chính quyền một số bang đã thực hiện những thay đổi quan trọng trong việc áp dụng luật lao động. Luật lao động trong nước là gì, và những thay đổi đó có thể tác động như thế nào đến các doanh nghiệp, người lao động của họ và nền kinh tế?

Về mặt nó, những thay đổi này đang được thực hiện để khuyến khích hoạt động kinh tế ở các bang tương ứng.

Khi nền kinh tế phải vật lộn với sự bế tắc và hàng nghìn công ty cũng như người lao động nhìn chằm chằm vào một tương lai không chắc chắn, một số chính quyền tiểu bang vào tuần trước đã quyết định đưa ra những thay đổi đáng kể trong việc áp dụng luật lao động. Những thay đổi quan trọng nhất đã được công bố bởi ba bang do BJP cai trị - UP, MP và Gujarat - nhưng một số bang khác, do Quốc hội (Rajasthan và Punjab) cũng như Odisha do BJD cai trị, cũng đã thực hiện một số thay đổi, mặc dù quy mô nhỏ hơn . UP, bang đông dân nhất, đã có những thay đổi táo bạo nhất khi nó tạm ngừng áp dụng hầu hết các luật lao động trong bang trong ba năm tới.

Về mặt nó, những thay đổi này đang được thực hiện để khuyến khích hoạt động kinh tế ở các bang tương ứng. Bỏ các câu hỏi về luật sang một bên - lao động nằm trong Danh sách Đồng thời và có nhiều luật do Trung tâm ban hành mà một nhà nước không thể gạt sang một bên - câu hỏi quan trọng là: Đây có phải là những cải cách thị trường lao động đã được thực hiện từ lâu mà các nhà kinh tế học đã từng làm nói về, hay việc đình chỉ luật lao động là một bước ngược thời gian và ngược lại mà các nhà phê bình đã đưa ra?

Nói: Có phải luật lao động của Ấn Độ là không linh hoạt (hoặc ủng hộ người lao động) như người ta vẫn thường tuyên bố không?

Luật lao động Ấn Độ là gì?

Các ước tính khác nhau nhưng có hơn 200 luật tiểu bang và gần 50 luật trung ương. Và vẫn chưa có định nghĩa cụ thể về luật lao động trong nước. Nói chung, chúng có thể được chia thành bốn loại. Biểu đồ 1 cung cấp phân loại, với các ví dụ.

Ví dụ, các mục tiêu chính của Đạo luật Nhà máy là đảm bảo các biện pháp an toàn trong khuôn viên nhà máy, và nâng cao sức khỏe và phúc lợi của người lao động. Mặt khác, Đạo luật Cửa hàng và Cơ sở Thương mại nhằm điều chỉnh giờ làm việc, trả lương, làm thêm giờ, ngày nghỉ hàng tuần có lương, các ngày nghỉ khác có lương, nghỉ phép hàng năm, việc làm của trẻ em và thanh niên, và việc làm của phụ nữ.

Đạo luật về tiền lương tối thiểu bao gồm nhiều người lao động hơn bất kỳ luật lao động nào khác. Tuy nhiên, luật lao động gây tranh cãi nhất là Đạo luật Tranh chấp Công nghiệp, năm 1947 vì nó liên quan đến các điều khoản dịch vụ như sa thải, nghỉ việc và đóng cửa các doanh nghiệp công nghiệp cũng như đình công và bãi khóa.

Tại sao luật lao động thường bị chỉ trích?

Luật lao động của Ấn Độ thường có đặc điểm là không linh hoạt. Nói cách khác, người ta đã lập luận rằng nhờ các yêu cầu pháp lý khắt khe, các công ty (những công ty sử dụng hơn 100 công nhân) không tuyển dụng công nhân mới vì việc sa thải họ cần có sự chấp thuận của chính phủ. Như Biểu đồ 4 cho thấy, ngay cả khu vực có tổ chức cũng đang ngày càng sử dụng nhiều lao động không có hợp đồng chính thức. Theo lập luận, điều này một mặt đã hạn chế sự phát triển của các doanh nghiệp và mặt khác cung cấp một thỏa thuận thô cho người lao động.

Những người khác cũng chỉ ra rằng có quá nhiều luật, thường phức tạp không cần thiết và không được thực hiện một cách hiệu quả. Điều này đã đặt nền móng cho nạn tham nhũng và nạn đòi nợ thuê.

Về cơ bản, nếu Ấn Độ có ít luật lao động hơn và dễ tuân theo hơn, các công ty sẽ có thể mở rộng và ký hợp đồng tùy thuộc vào điều kiện thị trường, và kết quả là chính thức hóa - hiện tại 90% công nhân của Ấn Độ là một phần của nền kinh tế phi chính thức - sẽ giúp người lao động vì họ sẽ được trả lương và phúc lợi an sinh xã hội tốt hơn.

Đó có phải là những gì được đề xuất bởi các bang như UP?

Như một vấn đề của thực tế, không. Ví dụ, UP đã tạm ngừng hầu hết các luật lao động bao gồm cả Đạo luật về tiền lương tối thiểu.

Radhicka Kapoor của ICRIER mô tả điều này là tạo ra một môi trường thuận lợi cho việc khai thác. Đó là bởi vì không chỉ là một cuộc cải cách, về cơ bản có nghĩa là cải thiện hiện trạng, việc bãi bỏ tất cả các luật lao động sẽ không chỉ tước bỏ các quyền cơ bản của người lao động mà còn làm giảm tiền lương. Ví dụ, điều gì ngăn một công ty sa thải tất cả nhân viên hiện tại và thuê lại họ với mức lương thấp hơn, cô chỉ ra.

Theo nghĩa đó, từ quan điểm của người lao động, chính phủ đã hoàn toàn chuyển quan điểm của mình từ việc yêu cầu các công ty không sa thải công nhân và trả lương đầy đủ khi bắt đầu bãi khóa, sang tước quyền thương lượng của người lao động ngay bây giờ.

Hơn nữa, khác xa với việc thúc đẩy chính thức hóa lực lượng lao động nhiều hơn, động thái này trước mắt sẽ biến những người lao động chính thức hiện tại thành những người lao động phi chính thức vì họ sẽ không nhận được bất kỳ an sinh xã hội nào.

Tại sao lương sẽ giảm?

Đầu tiên, như Biểu đồ 3 cho thấy, ngay cả trước khi xảy ra cuộc khủng hoảng Covid-19, nhờ nền kinh tế giảm tốc, tăng trưởng tiền lương đã được điều chỉnh. Hơn nữa, luôn có khoảng cách lớn giữa mức lương chính thức và phi chính thức. Ví dụ, một phụ nữ làm lao động bình thường ở vùng nông thôn Ấn Độ chỉ kiếm được 20% số tiền mà một người đàn ông kiếm được trong môi trường trang trọng ở thành thị.

Nếu tất cả các luật lao động được xóa bỏ, hầu hết việc làm sẽ trở thành phi chính thức và làm giảm mạnh tỷ lệ tiền lương. Ông Amarjeet Kaur, Tổng thư ký AITUC cho biết, không có cách nào để bất kỳ công nhân nào thậm chí tìm cách giải quyết khiếu nại.

Giải thích nhanhbây giờ là trênTelegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất

Những thay đổi này sẽ không thúc đẩy việc làm và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế?

Về mặt lý thuyết, có thể tạo ra nhiều việc làm hơn trong một thị trường có ít quy định lao động hơn. Tuy nhiên, theo kinh nghiệm của các quốc gia đã nới lỏng luật lao động trước đây cho thấy, việc dỡ bỏ luật bảo vệ người lao động đã không thu hút được đầu tư và tăng việc làm, đồng thời không gây ra bất kỳ sự gia tăng nào về bóc lột công nhân hoặc điều kiện làm việc xấu đi.

Ravi Srivastava, Giám đốc, Trung tâm Nghiên cứu Việc làm thuộc Viện Phát triển Con người, cho biết việc làm sẽ không tăng vì một số lý do.

Đầu tiên, đã có quá nhiều dung lượng chưa sử dụng. Các công ty đang cắt giảm lương tới 40% và cắt giảm việc làm. Tổng cầu đã giảm. Ông hỏi công ty nào sẽ thuê thêm nhân viên ngay bây giờ.

Kaur nói rằng nếu mục đích là để đảm bảo nhiều người có việc làm hơn, thì các bang không nên tăng thời lượng ca làm việc từ 8 giờ lên 12 giờ. Cô ấy nói lẽ ra nên cho phép hai ca làm việc, mỗi ca 8 tiếng, để nhiều người có việc làm hơn.

Cả Srivastava và Kapoor đều cho biết động thái này và kết quả là tiền lương giảm sẽ tiếp tục làm suy giảm nhu cầu tổng thể trong nền kinh tế, do đó ảnh hưởng đến quá trình phục hồi. Kapoor cho biết thời gian hoàn toàn sai. Srivastava cho biết chúng tôi đang đi theo hướng hoàn toàn ngược lại.

Có thể chính phủ đã làm một cái gì đó khác?

Srivastava nói rằng thay vì tạo điều kiện bóc lột cho người lao động, chính phủ nên có - như hầu hết các chính phủ đã làm trên toàn thế giới (Biểu đồ 5) - hợp tác với ngành và phân bổ 3% hoặc 5% GDP để chia sẻ gánh nặng tiền lương và đảm bảo sức khỏe cho người lao động vì nếu Covid đánh họ, cả nước sẽ chìm trong biển nước.

Đừng bỏ lỡ từ Giải thích | Tìm kiếm phương pháp chữa trị coronavirus

Hơn nữa, ngoài các quy định về lao động, các doanh nghiệp còn phải đối mặt với nhiều rào cản khác như thiếu lao động có kỹ năng và việc thực thi hợp đồng yếu, v.v.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: