Giải thích: Quốc hội Pak cho treo cổ công khai; đây là cách nó khác nhau

Vào thứ Sáu, Quốc hội Pakistan đã thông qua một nghị quyết không ràng buộc yêu cầu treo cổ công khai những người bị kết tội lạm dụng tình dục và giết hại trẻ em trong bối cảnh tội phạm chống lại họ ngày càng gia tăng.

Theo số liệu của Tổ chức Ân xá Quốc tế, Pakistan đã thực hiện 360 vụ hành quyết vào năm 2016.

Vào thứ Sáu, quốc hội Pakistan đã thông qua một nghị quyết không ràng buộc đòi treo cổ công khai những kẻ bị kết tội lạm dụng tình dục và giết trẻ em trong bối cảnh gia tăng các vụ tội phạm chống lại họ. Nghị quyết đề cập đến vụ giết hại và tấn công tình dục một bé gái 8 tuổi ở khu vực Nowshera của tỉnh Khyber-Pakhtunwala vào năm 2018 và đã được thông qua với đa số phiếu, được tất cả các nhà lập pháp ủng hộ trừ những người thuộc Đảng Nhân dân Pakistan (PPP). Nó đã bị phản đối bởi Bộ trưởng Nhân quyền Pakistan, Shireen Mazari và Fawad Chaudhry, Bộ trưởng Khoa học và Công nghệ.

Nghị quyết có nội dung như sau, Ngôi nhà này lên án mạnh mẽ vụ giết hại dã man Iwaz Noor 8 tuổi ở Nowshera và yêu cầu ngăn chặn những vụ giết trẻ em đáng xấu hổ và tàn bạo này và có tác dụng răn đe mạnh mẽ, những kẻ giết người và hiếp dâm không chỉ nên. đưa ra hình phạt tử hình bằng cách treo cổ nhưng họ nên bị treo cổ công khai.

Theo tổ chức quyền trẻ em Sahil, 1.304 trường hợp lạm dụng tình dục trẻ em đã được báo cáo ở Pakistan từ tháng 1 đến tháng 6 năm 2019.

Ý nghĩa của việc treo đồ công cộng là gì?

Nigel Cawthornen trong cuốn sách Các vụ hành quyết công khai: Từ La Mã cổ đại đến ngày nay giải thích rằng các vụ hành quyết nơi công cộng lần lượt bị cấm ở Anh và Mỹ vào năm 1868 và 1936. Cawthorne viết rằng trong thời gian trước đó, một vụ hành quyết đằng sau cánh cửa đóng kín được coi là ít hơn một vụ giết người. Nó đã cướp đi cơ hội để nạn nhân có thể phát biểu cuối cùng từ đoạn đầu đài và chắc chắn tước đi cơ hội diễu hành quyền lực của Nhà nước trước những kẻ thuộc quyền của mình, dù họ là tội phạm, kẻ thù hay đối thủ chính trị, ông viết. Ông cũng tiếp tục đề cập đến việc những vụ hành quyết trong cửa đóng kín sẽ tước đi khả năng chứng kiến ​​của mọi người như thế nào, chẳng hạn như những người theo đạo Thiên chúa bị ném cho sư tử ở Đấu trường La Mã và những người quý tộc bị chém ở Place de la Concorde của Pháp. Trên thực tế, khi Vua Charles I của Anh bị chặt đầu vì tội phản quốc vào năm 1649, ông buộc phải nằm úp mặt thay vì quỳ xuống, một tư thế mà những kẻ hành quyết ông cho là nhục nhã hơn.

Vụ án và chống lại hình phạt tử hình

Năm 2014, sau một vụ tấn công khủng bố nhằm vào học sinh ở Peshawar, Pakistan đã dỡ bỏ lệnh trừng phạt tử hình. Theo số liệu của Tổ chức Ân xá Quốc tế, Pakistan đã thực hiện 360 vụ hành quyết vào năm 2016. Năm 2017, Trung Quốc thực hiện số vụ hành quyết nhiều nhất, được cho là hơn 1000, tiếp theo là Iran, Saudi Arabia, Iraq và Pakistan.

Đáp lại nghị quyết được thông qua tại hạ viện Pakistan, Phó Giám đốc khu vực Nam Á của Tổ chức Ân xá Quốc tế cho biết trong một tuyên bố được công bố trên trang web của tổ chức nói rằng treo cổ nơi công cộng là hành động tàn ác vô lương tâm và chúng không có chỗ đứng trong một xã hội tôn trọng quyền. Các cuộc hành quyết, dù công khai hay riêng tư, đều không mang lại công lý. Chúng là những hành động trả thù và không có bằng chứng nào cho thấy chúng được dùng như một biện pháp ngăn chặn hiệu quả duy nhất. Nếu mạng sống con người nắm giữ giá trị cao nhất, thì việc lấy đi nó là hành động thấp nhất. Nhà nước không nên duy trì chu kỳ bạo lực bằng cách đẩy người dân vào chỗ chết. anh ấy nói.

Mặt khác, một trong những lập luận được sử dụng rộng rãi ủng hộ hình phạt tử hình là nó có thể ngăn chặn một tội phạm tiềm năng phạm tội, với hình phạt sẽ chờ đợi anh ta nếu anh ta bị tuyên có tội. Mặc dù vậy, có rất ít bằng chứng để chứng minh hình phạt tử hình là một phương tiện hữu hiệu để đảm bảo tính răn đe.

Trong Hướng dẫn Đạo đức của họ, BBC đã dẫn lời Đức Hồng y Avery Dulles, người đã nói những điều sau đây về hình phạt tử hình, Các cuộc hành quyết, đặc biệt là ở những nơi chúng gây đau đớn, nhục nhã và ở nơi công cộng, có thể tạo ra cảm giác kinh hoàng khiến người khác không bị cám dỗ phạm tội tương tự. …… Trong thời đại của chúng ta, cái chết thường được tiến hành một cách kín đáo bằng những biện pháp tương đối không gây đau đớn, chẳng hạn như tiêm thuốc, và ở mức độ đó, nó có thể kém hiệu quả hơn như một biện pháp răn đe. Các bằng chứng xã hội học về tác dụng răn đe của hình phạt tử hình như thực tế hiện nay còn mơ hồ, mâu thuẫn và không có tính chất quản chế.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: