Giải thích: Luật giám sát ở Ấn Độ và những lo ngại về quyền riêng tư

Giám sát thông tin liên lạc ở Ấn Độ chủ yếu diễn ra theo hai đạo luật - Đạo luật Điện báo, 1885 và Đạo luật Công nghệ Thông tin, 2000.

Luật bảo vệ dữ liệu toàn diện để giải quyết các lỗ hổng trong các khuôn khổ giám sát hiện có vẫn chưa được ban hành. (Minh họa bởi Suvajit Dey)

Đáp lại phát hiện của một dự án điều tra hợp tác toàn cầu rằng phần mềm gián điệp của Israel Pegasus đã được dùng nhắm mục tiêu ít nhất 300 cá nhân ở Ấn Độ , chính phủ đã tuyên bố rằng mọi hoạt động đánh chặn ở Ấn Độ đều diễn ra đúng luật. Vì vậy, những điều luật bao gồm giám sát ở Ấn Độ là gì?

Giám sát thông tin liên lạc ở Ấn Độ chủ yếu diễn ra theo hai luật - Đạo luật Điện báo, 1885 và Đạo luật Công nghệ Thông tin, 2000. Trong khi Đạo luật Điện báo đề cập đến việc chặn cuộc gọi, Đạo luật CNTT đã được ban hành để đối phó với việc giám sát tất cả các liên lạc điện tử, Sự can thiệp của Tòa án Tối cao vào năm 1996. Luật bảo vệ dữ liệu toàn diện để giải quyết các lỗ hổng trong các khuôn khổ giám sát hiện có vẫn chưa được ban hành.

Đạo luật điện báo, 1885

Mục 5 (2) của Đạo luật Điện báo có nội dung: Khi xảy ra bất kỳ trường hợp khẩn cấp công cộng nào, hoặc vì lợi ích an toàn công cộng, Chính phủ Trung ương hoặc Chính quyền Tiểu bang hoặc bất kỳ viên chức nào được Chính phủ Trung ương hoặc một Quốc gia ủy quyền đặc biệt về việc này. Chính phủ có thể, nếu hài lòng rằng cần thiết hoặc khẩn trương làm như vậy vì lợi ích của chủ quyền và toàn vẹn của Ấn Độ, an ninh của Quốc gia, quan hệ hữu nghị với các quốc gia nước ngoài hoặc trật tự công cộng hoặc để ngăn chặn kích động thực hiện hành vi phạm tội, vì những lý do cần được ghi lại bằng văn bản, theo lệnh, chỉ thị rằng bất kỳ thông điệp hoặc nhóm thông điệp nào đến hoặc từ bất kỳ người nào hoặc lớp người nào, hoặc liên quan đến bất kỳ chủ đề cụ thể nào, được đưa đến hoặc truyền hoặc nhận bằng bất kỳ điện báo nào, sẽ không được truyền đi, hoặc sẽ bị chặn hoặc bị giam giữ, hoặc sẽ được tiết lộ cho Chính phủ thực hiện lệnh hoặc một sĩ quan của họ được đề cập trong lệnh…

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Theo luật này, chính phủ chỉ có thể chặn các cuộc gọi trong một số tình huống nhất định - lợi ích của chủ quyền và toàn vẹn của Ấn Độ, an ninh của quốc gia, quan hệ hữu nghị với các quốc gia nước ngoài hoặc trật tự công cộng, hoặc để ngăn chặn kích động thực hiện hành vi phạm tội. Đây là những hạn chế tương tự đối với quyền tự do ngôn luận theo Điều 19 (2) của Hiến pháp.

Đáng chú ý, ngay cả khi những hạn chế này chỉ có thể được áp dụng khi có một tiền lệ điều kiện - xảy ra bất kỳ trường hợp khẩn cấp công cộng nào, hoặc vì lợi ích an toàn công cộng.

Ngoài ra, một điều khoản trong Mục 5 (2) quy định rằng ngay cả việc ngăn chặn hợp pháp này cũng không thể xảy ra đối với các nhà báo. Với điều kiện là các thông điệp báo chí dự định xuất bản ở Ấn Độ của các phóng viên được Chính phủ Trung ương hoặc Chính phủ Nhà nước công nhận sẽ không bị chặn hoặc bị giam giữ, trừ khi việc truyền tải chúng bị cấm theo tiểu mục này.

Tòa án tối cao can thiệp

Trong Public Union for Civil Liberties v Union of India (1996), Tòa án Tối cao đã chỉ ra việc thiếu các biện pháp bảo vệ theo thủ tục trong các quy định của Đạo luật Điện báo và đưa ra một số hướng dẫn nhất định về các biện pháp ngăn chặn. Một vụ kiện vì lợi ích công cộng đã được đệ trình sau báo cáo về Khai thác điện thoại của các chính trị gia của CBI.

Tòa án lưu ý rằng các nhà chức trách tham gia vào việc đánh chặn thậm chí không duy trì đầy đủ hồ sơ và nhật ký về việc đánh chặn. Trong số các hướng dẫn do tòa án ban hành có thành lập một ủy ban xem xét có thể xem xét các ủy quyền được thực hiện theo Mục 5 (2) của Đạo luật Điện báo.

Khai thác là một hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền riêng tư của một cá nhân. Với sự phát triển của công nghệ truyền thông tinh vi, quyền được bán cuộc trò chuyện qua điện thoại, trong sự riêng tư tại nhà hoặc văn phòng của một người mà không bị can thiệp, ngày càng dễ bị lạm dụng. Không nghi ngờ gì là đúng khi mọi Chính phủ, dù dân chủ đến đâu, thực hiện một số hoạt động subrosa như một phần của bộ trang phục tình báo của mình nhưng đồng thời quyền riêng tư của công dân phải được bảo vệ khỏi bị lạm dụng bởi các cơ quan có thẩm quyền trong ngày, tòa án. nói.

Các hướng dẫn của Tòa án tối cao đã hình thành cơ sở đưa ra Quy tắc 419A trong Quy tắc điện báo vào năm 2007 và sau đó là các quy tắc được quy định trong Đạo luật CNTT năm 2009.

Quy tắc 419A quy định rằng một Thư ký của Chính phủ Ấn Độ trong Bộ Nội vụ có thể thông qua lệnh ngăn chặn trong trường hợp của Trung tâm và một viên chức cấp thư ký phụ trách Bộ Nội vụ có thể ban hành các chỉ thị như vậy trong trường hợp này. của một chính quyền tiểu bang. Trong những trường hợp không thể tránh khỏi, Quy tắc 419A cho biết thêm, những mệnh lệnh như vậy có thể được thực hiện bởi một viên chức, không dưới cấp bậc của Thư ký chung của Chính phủ Ấn Độ, người đã được Ủy quyền hợp pháp của Thư ký Nội vụ hoặc Thư ký Nội vụ tiểu bang.

Đạo luật CNTT, 2000

Mục 69 của Đạo luật Công nghệ Thông tin và Quy tắc Công nghệ Thông tin (Quy trình về Biện pháp Bảo vệ để Đánh chặn, Giám sát và Giải mã Thông tin), năm 2009 đã được ban hành để tăng cường khuôn khổ pháp lý cho giám sát điện tử. Theo Đạo luật CNTT, tất cả việc truyền dữ liệu điện tử đều có thể bị chặn. Vì vậy, để một phần mềm gián điệp giống Pegasus được sử dụng hợp pháp, chính phủ sẽ phải viện dẫn cả Đạo luật CNTT và Đạo luật Điện báo.

Ngoài những hạn chế được quy định trong Mục 5 (2) của Đạo luật Điện tín và Điều 19 (2) của Hiến pháp, Mục 69 Đạo luật CNTT bổ sung một khía cạnh khác làm cho nó rộng hơn - đánh chặn, giám sát và giải mã thông tin kỹ thuật số để điều tra một hành vi phạm tội.

Đáng chú ý, nó được áp dụng với điều kiện tiền lệ được đặt ra theo Đạo luật Điện báo yêu cầu thực hiện tình trạng khẩn cấp công cộng vì lợi ích an toàn công cộng, điều này mở rộng phạm vi quyền hạn theo luật.

Xác định các khoảng trống

Năm 2012, Ủy ban Kế hoạch và Nhóm chuyên gia về các vấn đề riêng tư do cựu Chánh án Tòa án Tối cao Delhi A P Shah đứng đầu được giao nhiệm vụ xác định những lỗ hổng trong luật ảnh hưởng đến quyền riêng tư.

Khi giám sát, ủy ban đã chỉ ra sự khác biệt trong luật về các cơ sở được phép, loại hình đánh chặn, mức độ chi tiết của thông tin có thể bị chặn, mức độ hỗ trợ từ các nhà cung cấp dịch vụ và việc tiêu hủy và lưu giữ tài liệu bị chặn, theo một báo cáo của Trung tâm. cho Internet & Xã hội.

Mặc dù căn cứ của việc chọn người để giám sát và mức độ thu thập thông tin phải được ghi lại bằng văn bản, nhưng phạm vi rộng rãi của các luật này đã không được thử nghiệm tại tòa án dựa trên nền tảng của các quyền cơ bản.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: