Giải thích: Chính trị của sự rình mò

Việc giám sát điện thoại của mục tiêu bằng Pegasus bị cáo buộc là biểu hiện tinh vi nhất của hành vi theo dõi ở Ấn Độ. Tuy nhiên, giám sát - cả được phép và không được phép - đã có lịch sử lâu đời ở đất nước.

Ramakrishna Hegde và Chandra Shekhar (thứ nhất và thứ hai từ phải sang) - nhìn thấy vào tháng 4 năm 1988 cùng H D Deve Gowda và S Jaipal Reddy (ngồi) - lần lượt mất chức Thủ tướng và Thủ tướng sau các vụ bê bối rình mò. (Lưu trữ)

Các Pegasus cơn bão chỉ là cơn bão mới nhất - mặc dù có lẽ là lan rộng và tinh vi nhất - trong số nhiều vụ bê bối rình mò trong chính trị Ấn Độ. Trong các vụ bê bối trước đây, các chính phủ đã sa sút, các Bộ trưởng từ chức, các cuộc điều tra của CBI đã được yêu cầu, và Tòa án Tối cao đã được chuyển đi. Nhưng trong nhiều trường hợp trước đó, các cáo buộc vi phạm quyền riêng tư và lạm dụng quyền đánh chặn ít rõ ràng hơn nhiều - và trong một số trường hợp, rất ít - so với hành vi lạm dụng rõ ràng đang được tiết lộ trong cuộc điều tra truyền thông toàn cầu được gọi là Dự án Pegasus.

Một phần mềm gián điệp không giống ai

Sự thay đổi trong công nghệ giám sát trong nhiều thập kỷ qua thật đáng sợ. Sự lo lắng của những người có thể sợ các cuộc trò chuyện của họ bị lắng nghe, đã tăng lên nhiều lần, chẳng hạn như sự phát triển của phần mềm gián điệp mang tính cách mạng với Công nghệ 'zero-click' mà công ty NSO của Israel cung cấp.

Các cơ quan tình báo trên toàn thế giới luôn phụ thuộc nhiều vào việc lắng nghe công nghệ hơn là chống lại trí thông minh của con người. Trước khi điện thoại di động ra đời, các cuộc trò chuyện trên các đường dây cố định điện thoại đang bị theo dõi - và những người lo sợ họ có thể bị chặn sẽ căng tai vì âm thanh vù vù yếu ớt của máy ghi âm hoặc cuộc gọi xảy ra sau đó. Có một câu chuyện đùa rằng nếu bạn muốn đánh bại những kẻ rình mò kiểu cũ, bạn đã thực hiện các cuộc điện thoại bí mật của mình từ rất sớm vào sáng sớm. Lý do: những thính giả đeo tai nghe, chủ yếu thuộc Cục Tình báo, sẽ không báo cáo nhiệm vụ!

Sau đó, với việc sử dụng thiết bị đánh chặn bị động hoặc không đối đất, mọi người sẽ chú ý đến chiếc xe hơi hoặc xe van lạ đậu gần nhà hoặc nơi làm việc của họ. Một lần nữa, những người lo sợ cuộc trò chuyện của họ có thể bị bắt, đã tìm ra các giải pháp đơn giản (nhiều người quan trọng vẫn làm!) Như tạo đủ nhiễu âm thanh để thiết bị ngoại tuyến chỉ nhận được các cuộc trò chuyện bị cắt xén.

Việc sử dụng bất hợp pháp thiết bị phòng không đã được đưa tin vào cuối nhiệm kỳ của cựu Tổng tư lệnh Lục quân V K Singh vào năm 2012, khi ông và những kẻ gièm pha tố cáo gắn thiết bị giám sát để do thám lẫn nhau.

Nhưng bạn sẽ làm gì nếu một phần mềm gián điệp như Pegasus được cấy vào điện thoại di động của bạn dường như không để lại dấu vết và nó liên tục truyền phát tất cả nội dung âm thanh, video và văn bản của điện thoại?

Snooping qua nhiều năm

Trong những năm qua, các vụ bê bối rình mò ở Ấn Độ đã xuất hiện thông qua việc đưa ra nhiều loại tài liệu. Đó có thể là vụ rò rỉ lệnh đánh chặn (dẫn đến việc Thủ tướng Karnataka lúc đó là Ramakrishna Hegde từ chức năm 1988); sự chứng kiến ​​thực tế của các đặc vụ tình báo (dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ Chandra Shekhar vào năm 1991); sự cố rò rỉ băng âm thanh (Tata Tapes, được báo cáo lần đầu tiên bởi Trang web này vào năm 1997); hoặc vụ rò rỉ toàn bộ bảng điểm trên ổ bút của một mục tiêu bị đánh chặn hợp pháp (Radia Tapes, 2010).

Đã có những vụ bê bối khác như vụ rò rỉ bức thư bí mật do Bộ trưởng Tài chính lúc bấy giờ là Pranab Mukherjee viết cho Thủ tướng Manmohan Singh khi đó, thông báo rằng ông nghi ngờ văn phòng của mình đã bị nghe trộm (theo báo cáo của Trang web này , 2011); và vụ rình mò ở Gujarat (2013), khi các đoạn băng ghi âm được cho là theo lệnh của phụ tá của Bộ trưởng Narendra Modi khi đó là Amit Shah, về các cuộc trò chuyện có chủ đích của một nữ kiến ​​trúc sư bị rò rỉ.

Ngoài ra còn có vụ rò rỉ tin nhắn Blackberry Messenger (BBM) được các quan chức Thuế thu nhập thu hồi từ máy tính xách tay của nhà xuất khẩu thịt Moin Qureshi. ( Trang web này , 2014).

Vào thời điểm đó, các dịch vụ BBM được coi là không thể bị giám sát xâm nhập - cũng giống như các dịch vụ nhắn tin như WhatsApp, Telegram và Signal, hứa hẹn mã hóa đầu cuối, cho đến gần đây, được coi là an toàn. Tuy nhiên, từ năm 2019, khi danh sách giám sát Pegasus đầu tiên được xuất bản bởi Trang web này , các nền tảng nhắn tin dựa trên Internet không còn được coi là hoàn toàn an toàn nữa.

Trong trường hợp hiện tại liên quan đến Pegasus, siêu dữ liệu bao gồm hàng nghìn số điện thoại, thuộc mục tiêu của các khách hàng chính phủ của NSO, đã bị rò rỉ.

Bùng nổ rò rỉ

Việc xem xét lại một số vụ bê bối trong quá khứ cung cấp bài học về cách mà các cơ quan mua phần mềm gián điệp đã và đang nâng cấp kho vũ khí của họ với thiết bị và phần mềm ngày càng đắt tiền.

Nó cũng cho thấy cách mà các chính trị gia thời nay đã phản ứng khi đối mặt với bằng chứng vi phạm - trong khi nhiều người đã từ bỏ trách nhiệm đạo đức trong quá khứ, gần đây hơn, họ có xu hướng hầu hết phanh phui điều đó.

RAMAKRISHNA HEGDE: Thủ tướng Karnataka lúc bấy giờ đã từ chức vì lý do đạo đức vào năm 1988 sau khi xuất hiện chi tiết về việc giật dây đối với 50 cá nhân, bao gồm các nhà báo và những người bất đồng chính kiến ​​trong Đảng Janata. Sau đó, ủy quyền cho cảnh sát tiểu bang để khai thác cũng đã được công khai, hoàn thành quy định bất thường của Bộ trưởng.

CHANDRA SHEKHAR: Trong khi Rajiv Gandhi, người đang là Thủ tướng vào thời điểm đó, rất vui mừng khi rời khỏi Hegde, ba năm sau, ông đã có thời điểm giám sát của riêng mình. Đại hội đã ủng hộ chính phủ Đảng Samajwadi Janata của Chandra Shekhar. Mối quan hệ bền vững giữa hai nhà lãnh đạo giảm mạnh sau khi hai cảnh sát thuộc Haryana CID bị bắt vì bị cáo buộc giữ cảnh giác bên ngoài nhà Rajiv.

Cựu Thủ tướng đã rất tức giận, và mặc dù Chandra Shekhar đã đề nghị một cuộc điều tra của Ủy ban Nghị viện hỗn hợp, Rajiv vẫn quyết định từ bỏ chính phủ. Chandra Shekhar đã từ chức và không có thông tin gì về vụ việc rình mò sau đó.

Ngay cả khi một cơ quan điều tra được trao quyền tiến hành điều tra các trường hợp giám sát, thì vẫn chưa có kết luận nào được chứng minh về việc, ví dụ, ai đã làm rò rỉ băng ghi âm hoặc bảng điểm.

Băng Tata và Radia

Tata Tapes là trường hợp đầu tiên của việc rò rỉ một lượng lớn các cuộc trò chuyện bị chặn. Các đoạn băng ghi lại các cuộc trò chuyện của các nhà công nghiệp Nusli Wadia, Ratan Tata, và Keshub Mahindra, và những nỗ lực để Trung tâm can thiệp theo cách mà Mặt trận Giải phóng Thống nhất của Asom (ULFA) đang moi tiền từ các cơ sở sản xuất trà, bao gồm cả những cơ sở sở hữu bởi Tatas.

Sau đó, Thủ tướng I K Gujral đã ra lệnh điều tra CBI về vụ rò rỉ băng ghi âm nhưng ngay sau đó, cuộc điều tra đã bị đóng lại vì muốn có bằng chứng. Câu hỏi về việc ai hoặc cơ quan nào đã đặt hàng các vòi điện thoại đối với các nhà công nghiệp chưa bao giờ được trả lời một cách thuyết phục.

Hơn một thập kỷ sau Tata Tapes, hàng trăm cuộc trò chuyện của nhà vận động hành lang công ty Niira Radia đã bị rò rỉ vào năm 2008. Điểm khác biệt là lộ trình của vụ đánh chặn và thông tin liên lạc bằng văn bản bí mật giữa Cục thuế thu nhập và CBI trước khi nghe trộm điện thoại là. được lưu hành trước khi nội dung của các cuộc trò chuyện được công khai.

Sự khác biệt khác là đây là sự rò rỉ của một phương thức đánh chặn có thẩm quyền (được gia hạn ba lần theo quy trình) liên quan đến vụ lừa đảo viễn thông 2G, nhưng nó đã gây ra một vụ nổ lớn. Kết quả: trong nhiều năm, bị tòa án thượng đỉnh giám sát, CBI đã cố gắng tìm ra tội phạm trong nội dung của Băng Radia, nhưng không thành công. Bản thân Radia đã từ bỏ các mối quan hệ công khai, nhưng thông điệp từ tập phim đó vẫn hoàn toàn đúng: rằng không có cuộc trò chuyện nào là an toàn và bất cứ điều gì có thể bị rò rỉ.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: