Trường hợp National Herald giải thích: Mọi thứ bạn cần biết
Tòa án Tối cao Delhi đã bác bỏ lời đề nghị của Sonia Gandhi và Rahul Gandhi để hủy bỏ lệnh triệu tập của tòa án xét xử chống lại họ trong vụ án National Herald.
Lãnh đạo BJP Subramanian Swamy đã cáo buộc Sonia Gandhi và Rahul Gandhi, cùng với 4 người khác, gian lận và vi phạm lòng tin trong vụ án AJL-YIL. Vụ án National Herald là gì?
Lãnh đạo BJP Subramanian Swamy đã đệ đơn khiếu nại trước tòa án xét xử vào năm 2012, cáo buộc rằng các nhà lãnh đạo Quốc hội có liên quan đến gian lận và vi phạm lòng tin trong việc mua lại Associated Journals Ltd (AJL) của Young Indian Pvt Ltd (YIL), như là tài sản có giá trị. rupee đã được chuyển đến YIL.
Swamy đã cáo buộc rằng YIL, có chủ tịch Quốc hội Sonia Gandhi và phó chủ tịch Rahul Gandhi trong ban giám đốc, đã tiếp quản tài sản của cơ sở báo in không còn tồn tại theo cách độc hại để thu lợi và tài sản trị giá hơn 2.000 Rs crore. Ngoài Gandhis, thủ quỹ Quốc hội Motilal Vora, tổng thư ký Oscar Fernandes, nhà báo Suman Dubey và nhà kỹ trị Sam Pitroda cũng có tên trong vụ này.
XEM VIDEO: Hệ lụy của vụ National Herald
Swamy đã cáo buộc rằng YIL đã chỉ trả 50 lakh Rs để có quyền thu hồi 90,25 Rs crore mà AJL đã nợ đảng Quốc hội, được đưa ra trước đó như một khoản vay để bắt đầu tờ báo. Theo các tài liệu, 76% cổ phần của YIL là của Sonia Gandhi và Rahul Gandhi, trong khi 24% còn lại thuộc về những người khác có tên trong vụ án. Đơn khiếu nại cũng cáo buộc rằng khoản vay được cung cấp cho AJL là bất hợp pháp, vì nó đã được lấy từ quỹ của đảng.
ĐỌC: HC từ chối Sonia, lời cầu xin của Rahul chống lại lệnh triệu tập
Tòa án xét xử đến nay đã xảy ra vụ án gì?
Tòa án Delhi đã kiểm tra bốn nhân chứng khiếu nại trong giai đoạn trước khi triệu tập. Các nhân chứng khiếu nại được kiểm tra là Subramanian Swamy, người khiếu nại trong vụ án, R Venkatesh, kế toán viên hành nghề, Gulab Chand, một quan chức từ Văn phòng đăng ký công ty, NCT của Delhi và Haryana, và J Gopikrishnan, nhà báo của The Pioneer. Bằng chứng trước khi triệu tập đã được đóng lại và các tranh luận được đưa ra về điểm triệu tập những người có tên trong đơn khiếu nại. Vào ngày 26 tháng 6 năm 2014, tòa án đã triệu tập Sonia Gandhi, Rahul Gandhi, Motilal Vora, Oscar Fernandes, Suman Dubey và Sam Pitroda.
Tòa án xét xử nói gì khi triệu tập sáu người này?
Trong khi triệu tập họ, Thẩm phán Metropolitan Gomati Manocha nói rằng từ đơn khiếu nại và bằng chứng cho đến nay, có vẻ như YI trên thực tế đã được tạo ra như một trò giả mạo hoặc một chiếc áo choàng để chuyển đổi tiền công sang mục đích sử dụng cá nhân nhằm có được quyền kiểm soát đối với trị giá 2.000 Rs tài sản của AJL. Tòa án lưu ý rằng tất cả những người bị buộc tội bị cáo buộc đã hành động theo nhóm với nhau để đạt được mục đích / thiết kế bất chính nói trên.
Tuy nhiên, tòa án lưu ý rằng đây chỉ là giai đoạn triệu tập và khi những người bị buộc tội xuất hiện trước tòa, họ có quyền bác bỏ các cáo buộc của người khiếu nại, kiểm tra lại các nhân chứng của người khiếu nại và dẫn chứng trong phòng thủ của họ.
Nhà Herald ở New Delhi. thể hiện CŨNG ĐỌC: D eals tại National Herald: Ai nhận được gì, khi nào, bằng cách nào
Quốc hội đã nói gì trong các lập luận của mình trước Tòa án cấp cao?
Tòa án xét xử đã yêu cầu tất cả các bị cáo phải trình diện trước đó vào ngày 7 tháng 8 năm 2014. Tuy nhiên, vào ngày 30 tháng 7 năm 2014, các lãnh đạo Quốc hội đã chuyển Tòa án cấp cao vẫn theo lệnh triệu tập. Quốc hội đã tuyên bố rằng YIL đã được tạo ra với mục đích từ thiện và không thu được bất kỳ lợi nhuận nào. Họ cũng khẳng định rằng không có sự bất hợp pháp trong giao dịch này, vì đây chỉ là một giao dịch thương mại để chuyển nhượng cổ phần của công ty. Nó cũng đưa ra phản đối đối với đơn kiện của Swamy, cho rằng nó có động cơ chính trị.
Tòa án cấp cao đã nói gì?
Phán quyết của Tòa án Tối cao đã lưu ý rằng tính xác suất của đảng chính trị quốc gia huyền thoại đang bị đe dọa trong vụ án, vì các nhân viên văn phòng của đảng này đã ủy thác ngân quỹ. Bench bác bỏ các kháng cáo do các nhà lãnh đạo Quốc hội đệ trình, nhận xét rằng sơ bộ rằng vụ việc được chứng minh là phạm tội. Tòa án cũng đã đưa ra các câu hỏi liên quan đến tính hợp pháp của khoản vay ban đầu mà đảng Quốc hội cấp cho AJL.
Tòa án đã lưu ý rằng các nhân viên văn phòng của Đại hội là giám đốc tại AJL và cũng là cổ đông đa số tại YIL, trong khi tất cả các quyết định được đưa ra mà không có sự tham gia của các cổ đông khác của AJL.
Tòa án Tối cao đã nói rằng các câu hỏi bao gồm lý do cấp khoản vay cho AJL, phương thức chuyển khoản vay cho YIL và các giao dịch liên quan sẽ phải được tòa án xét xử xem xét tỉ mỉ. Nó cũng đã bác bỏ những phản đối đưa ra chống lại sự tham gia của Swamy, tuyên bố rằng không thể hạn chế locus standi trong các vụ án tham nhũng.
Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN:
