Nói: Tại sao các-ten có thể thậm chí còn tồi tệ hơn các công ty độc quyền

Cartel không có động cơ đầu tư vào nghiên cứu nhằm cải tiến sản phẩm của họ cũng như không thấy có lý do gì để thúc đẩy đầu tư theo hướng làm cho các phương pháp sản xuất hiệu quả hơn

Mặc dù khó có thể định lượng chính xác tác hại của các-ten, nhưng chúng không chỉ gây tổn hại trực tiếp đến người tiêu dùng mà còn gián tiếp làm suy giảm hiệu quả kinh tế tổng thể và các đổi mới

Độc giả thân mến,

Tuần trước, Ủy ban Cạnh tranh của Ấn Độ nhận thấy rằng ba công ty bia - United Breweries Ltd (UBL), Carlsberg India Pvt Ltd (CIPL) và Anheuser Busch InBev India - đã thông đồng để ấn định giá bia trong suốt một thập kỷ - giữa năm 2009 và 2018. Do đó, CCI đã đưa ra hình phạt 873 Rs crore về các công ty cũng như Hiệp hội các nhà sản xuất bia toàn Ấn Độ (AIBA) và 11 cá nhân tham gia tập đoàn hóa trong việc bán và cung cấp bia ở 10 tiểu bang và các vùng lãnh thổ của Liên minh.

Tuy nhiên, để giúp đỡ các cuộc điều tra, CCI đã đưa ra các mức cứu trợ khác nhau cho các công ty. Đặc biệt, Anheuser Busch InBev India - công ty phục vụ các thương hiệu toàn cầu như Budweiser và Corona cũng như các hãng bia địa phương như Haywards và Knockout - đã được giảm nhẹ 100% hình phạt vì các quan chức của họ đã giúp CCI điều tra hoạt động của cartel.

Thật kỳ lạ, các công ty đã đổ lỗi cho các quy tắc của chính phủ, trong đó yêu cầu họ phải tìm kiếm sự chấp thuận của các cơ quan nhà nước đối với bất kỳ sự sửa đổi nào về giá, đây là lý do chính để hình thành một tập đoàn.

Cartel là gì?

Cartels có thể khó xác định. Theo CCI, một Cartel bao gồm một hiệp hội các nhà sản xuất, người bán, nhà phân phối, thương nhân hoặc nhà cung cấp dịch vụ, những người này, theo thỏa thuận với nhau, giới hạn, kiểm soát hoặc cố gắng kiểm soát việc sản xuất, phân phối, bán hoặc giá cả, hoặc, thương mại hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ.

Mạng lưới Cạnh tranh Quốc tế, là một cơ quan toàn cầu chuyên thực thi luật cạnh tranh, có một định nghĩa đơn giản hơn. Ba thành phần phổ biến của cartel là:

• một sự đồng ý;
• giữa các đối thủ cạnh tranh;
• để hạn chế cạnh tranh.

Thỏa thuận hình thành một-ten không cần phải chính thức hoặc bằng văn bản. Cartel hầu như luôn liên quan đến những âm mưu bí mật. Thuật ngữ đối thủ cạnh tranh thường dùng để chỉ các công ty ở cùng cấp độ nền kinh tế (nhà sản xuất, nhà phân phối hoặc nhà bán lẻ) cạnh tranh trực tiếp với nhau để bán hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ. Nó nêu rõ khía cạnh của hạn chế cạnh tranh phân biệt hành vi nhằm vào cạnh tranh công khai với các thỏa thuận kinh doanh lành tính, thông thường giữa các công ty.

Làm thế nào để các-ten hoạt động?

Theo ICN, bốn loại ứng xử thường được xác định giữa các khu vực tài phán (quốc gia). Đó là:

• ấn định giá cả;
• hạn chế đầu ra;
• phân bổ thị trường và
• gian lận thầu

Tóm lại, Bruce Wardhaugh viết trong cuốn sách của mình có tựa đề Cartels, Thị trường và Tội phạm, những người tham gia vào các cartel cốt lõi đồng ý cách ly bản thân khỏi sự khắc nghiệt của thị trường cạnh tranh, thay thế hợp tác để cạnh tranh.

Làm thế nào để các-ten bị thương?

Mặc dù khó có thể định lượng chính xác tác hại của các-ten, nhưng chúng không chỉ gây tổn hại trực tiếp đến người tiêu dùng mà còn gián tiếp làm suy giảm hiệu quả kinh tế tổng thể và các đổi mới. Theo Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế, Một cartel thành công sẽ làm tăng giá trên mức cạnh tranh và giảm sản lượng. Người tiêu dùng chọn hoặc không trả giá cao hơn cho một số hoặc tất cả sản phẩm được bao gồm trong hộp mà họ mong muốn, do đó từ bỏ sản phẩm hoặc họ trả giá bằng cartel và do đó vô tình chuyển của cải cho những người điều hành cartel.

Nói cách khác, bằng cách kìm hãm nguồn cung hoặc tăng giá đồng bộ một cách giả tạo, các công ty có thể buộc một số người tiêu dùng ra khỏi thị trường bằng cách làm cho hàng hóa (ví dụ: bia) trở nên khan hiếm hơn hoặc bằng cách kiếm lợi nhuận mà cạnh tranh tự do sẽ không cho phép.

Hơn nữa, một tập đoàn tránh cho các thành viên của mình tiếp xúc hoàn toàn với các lực lượng thị trường, giảm áp lực lên họ trong việc kiểm soát chi phí và đổi mới. Tất cả những tác động này đều ảnh hưởng xấu đến hiệu quả trong nền kinh tế thị trường, bản tóm tắt chính sách của OECD nêu rõ.

Làm thế nào các-ten có thể tồi tệ hơn các công ty độc quyền?

Người ta thường hiểu rõ rằng độc quyền có hại cho cả lợi ích cá nhân của người tiêu dùng cũng như xã hội nói chung. Đó là bởi vì một nhà độc quyền hoàn toàn thống trị thị trường liên quan và thường xuyên hơn không, lạm dụng sự thống trị này bằng hình thức tính phí cao hơn giá được bảo hành hoặc bằng cách cung cấp thấp hơn chất lượng được bảo hành của hàng hóa hoặc dịch vụ được đề cập.

Tuy nhiên, trong cuốn sách của mình, Bruce Wardhaugh giải thích cách các-ten có thể trích ra chi phí xã hội cao hơn thậm chí so với các công ty độc quyền. Ông viết: Loại thứ nhất, giảm sự đổi mới sản phẩm, là một vấn đề lớn đối với các-ten hơn là các công ty độc quyền.

Đây là trực giác. … Do thỏa thuận rõ ràng về đảm bảo lợi nhuận và không cạnh tranh giữa các cartel, mọi động cơ để cải thiện sản phẩm của một người đều bị loại bỏ.

Nói cách khác, không giống như một nhà độc quyền, người có thể bị buộc phải thực hiện đổi mới sản phẩm - vì sợ rằng một số công ty mới tìm ra cách hiệu quả hơn để cung cấp hàng hóa / dịch vụ - các thành viên của một tập đoàn rất thích vì họ biết rằng trong khi không ai trong số họ có thể thống trị riêng trên thị trường, bằng cách đồng bộ hóa giá cả hoặc các hành động sản xuất, họ không chỉ hoạt động như một nhà độc quyền mà còn loại trừ khả năng cho phép một số công ty mới đứng ngoài toàn bộ thỏa thuận.

Hơn nữa, ông viết, cho rằng đổi mới sẽ đòi hỏi chi phí nghiên cứu và phát triển (điều này sẽ không cần thiết do 'giữ yên' trên toàn bộ các-ten về đổi mới), nên việc đầu tư như vậy sẽ không được thực hiện. Vì nhà độc quyền, không giống như nhà ca-in, phải quan tâm đến việc các công ty khác đang phát triển hàng hoá có thể thay thế ít đắt hơn cho hàng hoá của mình, nhà độc quyền có thể có động cơ lớn hơn cho chi tiêu cho nghiên cứu và phát triển. Do đó, các chi phí xã hội của việc giảm đổi mới sản phẩm này có thể lớn hơn với các-ten.

Nói cách khác, ngoài toàn bộ vấn đề tính giá cao hơn, các-ten (cũng như chống lại các nhà độc quyền) không có bất kỳ động cơ nào để đầu tư vào nghiên cứu nhằm cải thiện sản phẩm của họ cũng như không thấy lý do nào khiến họ nên tăng cường đầu tư vào việc tạo ra các phương pháp sản xuất hiệu quả hơn.

Kết quả cuối cùng là cả người tiêu dùng cá nhân cũng như toàn xã hội phải gánh chịu.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Làm thế nào để ngăn chặn sự lây lan của các cartelisation?

Cartel không dễ phát hiện và xác định. Do đó, các chuyên gia thường đề nghị cung cấp một biện pháp răn đe mạnh mẽ đối với những tập đoàn bị kết tội là một. Thông thường, điều này xảy ra dưới hình thức một hình phạt tiền vượt quá lợi nhuận mà cartel tích lũy được.

Ví dụ, nếu khả năng bất kỳ cartel nào bị phát hiện và bị trừng phạt là 1/3, thì mức phạt mang lại sự răn đe đầy đủ sẽ phải gấp ba lần số tiền thu được thực tế mà cartel thu được. Một số người tin rằng chỉ có một trong sáu hoặc bảy cartel bị phát hiện và truy tố, có nghĩa là bội số của ít nhất là sáu, tài liệu của OECD nêu rõ.

Tuy nhiên, cũng cần phải chỉ ra rằng không phải lúc nào cũng dễ dàng xác định được chính xác lợi nhuận từ việc chế tạo các-ten.

Trên thực tế, mối đe dọa về các hình phạt nghiêm khắc có thể được sử dụng cùng với việc cung cấp sự khoan hồng - như đã được thực hiện trong trường hợp bia khi Anheuser Busch InBev Ấn Độ được giảm 100% hình phạt CCI - để khuyến khích những người tố giác tiết lộ các tập đoàn và chức năng của chúng .

Hãy chăm sóc và giữ an toàn,

Udit

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: