Giải thích: Ý nghĩa của ba Farm Bills 2020

Hai trong số ba Dự luật trang trại gây tranh cãi đã được thông qua. Họ tìm cách đạt được điều gì trên giấy tờ, và nỗi sợ hãi của những người phản đối là gì? Xem xét các quan điểm khác nhau và điều này có thể dẫn đến

Tiến sĩ Chabbewal và Mann mô tả dự luật nông nghiệp được Trung tâm thông qua là chống lại nông dân, Tiến sĩ Chabbewal và Mann nói rằng Thủ tướng đã vội vàng thông qua các Dự luật này để mang lại lợi ích cho ngành. (Tệp / Đại diện)

Vào ngày Chủ nhật, Rajya Sabha đã qua hai trong số ba cải cách trang trại Bills đã chứng kiến ​​các cuộc biểu tình lan rộng trong những tuần gần đây, đặc biệt là ở Haryana và Punjab, nơi BJP cầm quyền đã mất đồng minh Shiromani Akali Dal . Thủ tướng Narendra Modi đã nhắc lại rằng nông dân sẽ được hưởng lợi từ những thay đổi, lần đầu tiên được đề cập như một phần của gói Atmanirbhar Bharat Abhiyan. Dự luật đã thay thế ba sắc lệnh được ban hành trước đó.

Trang trại Bills làm gì?

Điều đầu tiên cần làm là đơn giản hóa tên gọi của các sắc lệnh này như nhà kinh tế nông nghiệp Sudha Narayanan (thuộc IGIDR) đã làm.

Vì vậy, hãy nghĩ đến Pháp lệnh Nông dân Sản xuất Thương mại và Thương mại (Xúc tiến và Tạo điều kiện thuận lợi), năm 2020 là Pháp lệnh Bỏ qua APMC. Hãy coi Pháp lệnh Hàng hóa Thiết yếu (Sửa đổi), năm 2020 là Pháp lệnh Tự do Dự trữ Thực phẩm của Các Doanh nghiệp Nông nghiệp, và Thỏa thuận Nông dân (Trao quyền và Bảo vệ) về Đảm bảo Giá cả và Pháp lệnh Dịch vụ Trang trại, năm 2020 là Pháp lệnh Canh tác Hợp đồng.

Trên giấy tờ, điều mà người đầu tiên cố gắng làm là cho phép nông dân bán sản phẩm của họ ở những nơi không phải là cơ quan ủy thác do APMC quy định. Điều quan trọng cần lưu ý là ý tưởng không phải là đóng cửa các APMC mà là mở rộng sự lựa chọn của nông dân. Vì vậy, nếu một nông dân tin rằng có thể có một thỏa thuận tốt hơn với một số người mua tư nhân khác thì anh ta có thể thực hiện lựa chọn đó thay vì bán trong ủy thác APMC.

Dự luật thứ hai đề xuất cho phép các đại lý kinh tế tự do dự trữ các mặt hàng thực phẩm mà không sợ bị truy tố tội tích trữ.

Dự luật thứ ba cung cấp một khuôn khổ để nông dân tham gia hợp đồng canh tác - đó là ký hợp đồng bằng văn bản với một công ty để sản xuất những gì công ty muốn để đổi lại một khoản thù lao lành mạnh.

Ý tưởng với cả ba Bills là tự do hóa thị trường nông sản với hy vọng rằng làm như vậy sẽ làm cho hệ thống hiệu quả hơn và cho phép xác định giá tốt hơn cho tất cả những người có liên quan, đặc biệt là nông dân. Mối quan tâm trung tâm, có lẽ, là làm cho nông nghiệp Ấn Độ trở thành một doanh nghiệp có thu nhập cao hơn hiện tại.

Giải thích: Làm nông nghiệp ở Ấn Độ được trả thù lao như thế nào? Đây là những gì dữ liệu hiển thị

Chúng đã được đón nhận như thế nào?

Có hai cách hoàn toàn trái ngược nhau để xem xét những thay đổi này.

Một là tin rằng kế hoạch trên giấy sẽ hoạt động hoàn hảo trong đời thực. Điều này có nghĩa là nông dân sẽ thoát ra khỏi nanh vuốt độc quyền của các ủy thác APMC và tránh được hành vi đòi tiền thuê của các trung gian truyền thống (được gọi là arhatiyas). Một nông dân sẽ có thể chọn và chọn bán cho ai và với giá bao nhiêu, sau khi đưa ra quyết định sáng suốt. Và điều quan trọng nhất, khi anh ta làm điều này, thường xuyên hơn không, anh ta sẽ kiếm được nhiều hơn những gì anh ta thường làm trong quá khứ khi anh ta bán sản phẩm của mình thông qua các arhatiyas bóc lột trong ủy thác APMC.

Giải thích | Hóa đơn mua bán nông sản: văn bản thực tế so với nhận thức

Nông dân biểu tình ở Patiala hôm thứ Tư. Ảnh Express của Harmeet Sodhi.

Những người phản đối, theo quan điểm đối lập, cho rằng động thái hướng tới thị trường tự do rộng rãi hơn là một mưu đồ của chính phủ nhằm thoát khỏi vai trò truyền thống là người bảo đảm giá hỗ trợ tối thiểu (MSP). Để chắc chắn, các MSP làm việc theo các ủy quyền của APMC được quy định chính thức, chứ không phải trong các giao dịch riêng tư.

Nông dân, đặc biệt là ở Punjab và Haryana, nơi MSP được sử dụng nhiều hơn, nghi ngờ về những gì thị trường sẽ cung cấp và cách các công ty lớn sẽ đối xử với họ. Nông dân có thể gây ảnh hưởng đến các chính phủ quyền lực nhất thông qua quá trình bầu cử nhưng nhìn chung các công ty lớn, họ bị coi là những người chơi nhỏ, không có khả năng thương lượng hiệu quả.

Quan điểm nào là đúng?

Không có câu trả lời dễ dàng nào ngoài việc nói rằng mặc dù cả hai đều có một số điểm hợp lệ, nhưng không có quan điểm nào là đúng hoàn toàn.
Ví dụ: các luật mới không tắt các ủy thác của APMC, cũng không ngụ ý rằng các MSP sẽ không hoạt động. Hơn nữa, đúng là - trong một số lĩnh vực của nền kinh tế - tự do hóa đã mở rộng quy mô của miếng bánh và cải thiện phúc lợi trên toàn diện.

Tại sao một người nông dân không nên có nhiều sự lựa chọn hơn? Nếu thỏa thuận tư nhân không tốt hơn rõ rệt, nông dân có thể tiếp tục như trước đây. Nếu hoạt động nông nghiệp của doanh nghiệp có thể làm suy yếu hệ thống mandi APMC, thì đó sẽ chỉ là do nhiều nông dân đã chọn canh tác doanh nghiệp hoặc bán bên ngoài mandi hiện có. Có thể nào trường hợp các vị la hán và giới tinh hoa hiện có là những người bị đe dọa bởi cuộc cải cách này không?

Hơn nữa, có một sự mê hoặc không chính đáng đối với MSP ở Ấn Độ. Cuộc Tổng điều tra Nông nghiệp gần đây nhất (2015-16) cho thấy 86% diện tích đất có quy mô nhỏ và nhỏ (dưới 2 ha); xem biểu đồ. Đây là những mảnh đất nhỏ đến mức hầu hết những người nông dân sống phụ thuộc vào chúng là những người mua thực phẩm ròng. Do đó, khi MSP được nâng lên, chúng có xu hướng làm tổn thương người nông dân nhiều nhất.

Giải thích nhanhbây giờ là trênTelegram. Nhấp chuột vào đây để tham gia kênh của chúng tôi (@ieexplained) và luôn cập nhật những thông tin mới nhất

Biểu đồ về quy mô đất đai

Điều này là bất chấp dữ liệu cho thấy ngày càng nhiều nông sản được bán cho các công ty tư nhân - thay vì chính phủ thông qua MSP - đã có.

Mặt khác, người ta có thể hiểu tại sao nông dân lại hoài nghi về thị trường. Một ví dụ điển hình là những gì đã xảy ra khi chính phủ thực thi lệnh cấm xuất khẩu hành tây. Khi làm như vậy, chính phủ ưu tiên lợi ích của người tiêu dùng hơn lợi ích của nông dân (người sản xuất).

Đây không phải là lần đầu tiên. Có vô số ví dụ trong quá khứ khi chính phủ quyết định bảo vệ người tiêu dùng khỏi mức giá cao hơn đã dẫn đến việc nông dân bị cướp đi mức giá cao hơn mà thị trường tự do có thể cung cấp cho họ. Trên thực tế, có thể lập luận rằng MSP là hiện thân của sự ngờ vực này.

Một vấn đề cơ bản khác là thiếu thông tin với nông dân, điều này hạn chế khả năng đưa ra quyết định tốt nhất cho chính họ. Ví dụ, làm thế nào để một nông dân bình thường tính được giá phù hợp cho sản phẩm của mình?

Tương tự, trong trường hợp không có cơ sở hạ tầng đầy đủ để lưu trữ sản phẩm của họ, nông dân có thể không có khả năng mặc cả một cách hiệu quả ngay cả khi họ biết giá phù hợp.

Cũng đọc | Ý tưởng được giải thích: Tại sao Shiromani Akali Dal chia tay BJP vì hóa đơn trang trại

Cuộc biểu tình ở Sirsa vào thứ Sáu. (Ảnh Express)

Tất cả những điều này hướng đến đâu?

Cuối cùng, điều sẽ quyết định kết quả của loạt cải cách mới nhất này sẽ là việc thực hiện chúng.

Nếu nông dân cảm thấy bị cướp bóc và bóc lột khi họ tham gia đầy đủ hơn vào thị trường, họ sẽ đổ lỗi cho các bậc thầy chính trị. Nhưng, nếu họ thành công nhờ lợi nhuận tốt hơn trên cơ sở bền vững - lợi nhuận cao hơn cho phép họ có mức sống tốt hơn - thì một số nghi ngờ và hoài nghi lâu nay về thị trường và những cải cách này sẽ tan biến.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: