Giải thích: Hướng dẫn của Tòa án tối cao Gujarat về việc chấm dứt các thực hành phân biệt đối xử, cấm kỵ kinh nguyệt

Tháng trước, Tòa án Tối cao Gujarat đã thông qua một lệnh đề xuất 9 hướng dẫn mà bang nên tuân theo để chấm dứt các thực hành cấm kỵ và phân biệt đối xử liên quan đến kinh nguyệt. HC đã quan sát thấy những gì? Tiếp theo là gì?

Chiếc ghế dài không có những từ ngữ để lưu ý rằng 'kinh nguyệt đã bị kỳ thị trong xã hội của chúng ta.' (Nguồn: Getty Images / Thinkstock)

Trong một vụ kiện tụng vì lợi ích công cộng, Tòa án Tối cao Gujarat vào tháng trước đã thông qua lệnh đề xuất chín hướng dẫn mà nhà nước nên tuân theo để chấm dứt các thực hành cấm kỵ và phân biệt đối xử liên quan đến kinh nguyệt.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Tại sao PIL lại tìm cách chấm dứt các hành vi phân biệt đối xử xung quanh việc nộp đơn đăng ký kinh nguyệt?

Vào tháng 2 năm 2020, 66 cô gái của Viện nữ sinh Shree Sahjanand (SSGI) ở thị trấn Bhuj của Kutch đã thực hiện để cởi quần áo để kiểm tra xem họ có kinh nguyệt hay không bởi nhà chức trách trường đại học và ký túc xá. Hai người khác nói rằng họ đang hành kinh, không bị lột quần áo. Điều này nhanh chóng dẫn đến sự phẫn nộ rộng rãi của công chúng và một FIR đã được đệ trình, dẫn đến vụ bắt giữ bốn người - Hiệu trưởng SSGI Rita Raninga, điều phối viên viện Anita Chauhan, giám sát ký túc xá Ramila Hirani và peon Naina Gorasia. Các bị cáo đã bị buộc tội theo Bộ luật Hình sự Ấn Độ các mục 384 (tống tiền), 355 (tấn công với ý định làm nhục một người) và 506 (đe dọa tội phạm). Sau khi FIR được đăng ký, hiệu trưởng Raninga, hiệu trưởng nhà trọ nữ sinh Hirani và giáo viên đại học Gorasia cũng bị đình chỉ. Bị can được tại ngoại sau khi hoàn thành việc điều tra của cảnh sát. Sau cuộc điều tra ban đầu, Darshana Dholakia, phó hiệu trưởng phụ trách của trường đại học trực thuộc, đã biện minh cho hành động này, nói rằng các cô gái đã được kiểm tra vì nhà trọ có quy định rằng các cô gái trong chu kỳ kinh nguyệt không được phép. dùng bữa với các tù nhân khác.

SSGI, một trường cao đẳng tự cấp vốn có ký túc xá nữ riêng, được điều hành bởi sự ủy thác của Đền Swaminarayan và được liên kết với Đại học Krantiguru Shyamji Krishna Verma Kutch. Do hậu quả của sự việc này, hai nhà hoạt động đã đệ đơn PIL trước Gujarat HC, yêu cầu tòa án hiến pháp tuyên bố sự cần thiết phải đóng khung pháp luật xử lý các hoạt động loại trừ phụ nữ dựa trên tình trạng kinh nguyệt của họ.

Viện nữ sinh Shree Sahjanand ở Bhuj. (Ảnh cấp tốc)

PIL đã tìm kiếm điều gì và các bên liên quan là ai?

Vào thời điểm đó, Gujarat Mahila Manch đã yêu cầu dỡ bỏ quản giáo với hiệu lực ngay lập tức của nhà trọ Bhuj. Tuyên bố được đưa ra bởi 1.291 phụ nữ, bao gồm các nhà hoạt động Manjula Pradeep, Persis Ginwalla, Nirjhari Sinha và Mallika Sarabhai. Vào tháng 3 năm 2020, PIL đã được đệ trình lên Gujarat HC bởi nhà hoạt động xã hội có trụ sở tại Ahmedabad - Nirjhari Sinha, người cũng là thành viên sáng lập và chủ tịch của Jan Sangharsh Manch ở Ahmedabad và Jharna Pathak, giảng viên tại Viện Nghiên cứu Phát triển Gujarat. Những người khởi kiện, đại diện bởi người bênh vực Megha Jani, đang tìm kiếm sự chỉ đạo của tòa án với các cơ quan chính phủ để đưa ra các nguyên tắc nhằm ngăn cấm các hành vi phân biệt đối xử như vậy, đặc biệt là trong các cơ sở giáo dục, ký túc xá và không gian sống cho phụ nữ học tập, làm việc và những người khác, dù là tư nhân hay công cộng, từ các hướng dẫn Vishaka, được xây dựng theo PIL trong SC. Những người khởi kiện cũng đã tìm cách thiết lập một cơ chế hiệu quả để chứng minh rằng các hướng dẫn được tuân thủ và tuân theo bởi tất cả các thể chế như vậy.

PIL, cụ thể đối với vụ việc gây ra vụ kiện tụng, cũng đã yêu cầu tòa án chỉ đạo SSGI và bất kỳ và mọi tổ chức khác do họ điều hành / quản lý / điều hành phải được hướng dẫn để ngừng loại trừ xã ​​hội trên cơ sở tình trạng kinh nguyệt có hiệu lực ngay lập tức.

Các bên bị kiện trong vụ kiện bao gồm nhà nước và chính quyền trung ương cùng với SSGI, Nar Narayan Dev Gadi Sansthan (một gadi đền Swaminarayan), điều hành SSGI.

THAM GIA NGAY :Kênh điện tín giải thích nhanh

Các lập luận của các nguyên đơn cho đến nay là gì?

Các lập luận được đưa ra cho đến nay chủ yếu là gấp ba lần. Đầu tiên, người ta lập luận rằng việc đối xử với phụ nữ đang có kinh nguyệt khác với một thực hành không thể chạm tới. Thứ hai, trong khi một số luật đã được ban hành nhằm mục đích ngăn chặn sự phân biệt đối xử về giới tính, do sự mê tín, điều cấm kỵ và huyền thoại tràn lan xung quanh kinh nguyệt dẫn đến việc tẩy chay và các nghi lễ phân biệt đối xử, thì một luật cụ thể đề cập đến việc xóa bỏ tình trạng không được chạm vào của phụ nữ có kinh nguyệt vì vậy phải có hiệu lực. Bhuj sự cố chỉ là một dấu hiệu của một vấn đề phổ biến khác. Thứ ba, việc loại trừ trên cơ sở tình trạng kinh nguyệt không chỉ là sự xâm phạm quyền tự chủ về cơ thể của phụ nữ mà còn là sự xâm phạm quyền riêng tư. Ngoài lập luận rằng các hoạt động này vi phạm các quyền cơ bản, những người khởi kiện cũng nhấn mạnh việc từ chối các cơ hội bình đẳng mà các thực hành cấm kỵ và phân biệt đối xử dẫn đến, với một số lượng lớn trẻ em gái bỏ học khi bắt đầu có kinh nguyệt. Cũng cần nhấn mạnh rằng một điều khoản đặc biệt cũng cần phải được đưa ra theo Công ước về Phân biệt đối xử về mọi hình thức Phân biệt đối xử đối với Phụ nữ. Những người khởi kiện đã dựa vào phán quyết nhập cảnh vào đền thờ Sabarimala của Tòa án Tối cao, nơi mà một băng ghế dự bị đa số 4: 1 đã cho rằng hoạt động loại trừ phụ nữ nhập cảnh của đền thờ là vi hiến.

Tòa án tối cao Gujarat (Ảnh tệp)

Gujarat HC đã quan sát thấy điều gì liên quan đến việc chấm dứt những điều cấm kỵ và lầm tưởng xung quanh kinh nguyệt?

Một băng ghế của bộ phận do Tư pháp JB Pardiwala đứng đầu trong khi giải quyết vấn đề vào tháng 12 năm 2020 đã nhận thấy rằng bản kiến ​​nghị vì lợi ích cộng đồng là một cái gì đó cực kỳ quan trọng. Các quan sát của tòa án và các hướng dẫn được đề xuất thực hiện một bước hướng tới việc giải quyết những điều cấm kỵ và lầm tưởng phi khoa học vẫn tồn tại và thúc giục chính quyền bang nâng cao nhận thức của các tầng lớp dân cư bao gồm nhân viên y tế, nhân viên y tế hiện trường và cộng đồng, v.v. xung quanh kỳ kinh nguyệt.

Chiếc ghế dài không có lời lẽ nào để lưu ý rằng kinh nguyệt đã bị kỳ thị trong xã hội của chúng ta, được hình thành do niềm tin truyền thống về sự không trong sạch của phụ nữ có kinh nguyệt và chúng ta không muốn thảo luận về nó một cách bình thường. Hội đồng đã thừa nhận rằng ở Ấn Độ, kể từ nhiều thập kỷ qua, chỉ đề cập đến chủ đề này đã là một điều cấm kỵ và những điều cấm kỵ về kinh nguyệt có tác động lâu dài đến trạng thái cảm xúc, tâm lý và lối sống của trẻ em gái và phụ nữ và quan trọng nhất là sức khỏe. .

Trong số chín điểm được đề xuất là hướng dẫn hợp lý, điểm mấu chốt vẫn là điểm đầu tiên nêu rõ: Cấm xã hội loại trừ phụ nữ dựa trên tình trạng kinh nguyệt của họ ở mọi nơi, dù là tư nhân hay công cộng, tôn giáo hay giáo dục. Hướng dẫn này cũng liệt kê vai trò của chính quyền tiểu bang trong việc nâng cao nhận thức, bao gồm chủ đề trong chương trình giảng dạy ở trường học và các động lực thúc đẩy sự nhạy cảm.

Các tòa án khác đã phản ứng như thế nào trong quá khứ gần đây liên quan đến kinh nguyệt?

Các Bản án vào đền Sabarimala của Tòa án Tối cao vào năm 2019 đã giải quyết các tập tục xấu xa về kinh nguyệt, với phán quyết lưu ý rằng, Các khái niệm về sự trong sạch và ô nhiễm, vốn bêu xấu các cá nhân, không thể có chỗ trong một chế độ hiến pháp. Về việc kinh nguyệt là ô nhiễm hoặc không trong sạch, và tệ hơn nữa, việc áp đặt các khuyết tật loại trừ trên cơ sở tình trạng kinh nguyệt, là đi ngược lại phẩm giá của phụ nữ vốn được Hiến pháp bảo đảm.

Tòa án cấp cao Delhi vào tháng 11 năm 2020 đã yêu cầu các cơ quan chính phủ xử lý một PIL đang tìm kiếm hướng để cấp nghỉ phép có lương cho tất cả nhân viên nữ trong bốn ngày mỗi tháng và thanh toán phụ cấp làm thêm giờ trong trường hợp phụ nữ chọn làm việc trong kỳ kinh nguyệt, với tư cách là đại diện.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Rajasthan vào năm 2018 đã coi hội chứng căng thẳng tiền kinh nguyệt là cơ sở đủ để bào chữa cho hành vi mất trí trong một kháng cáo hình sự. Bản án đã khiến một phụ nữ được tha bổng vì tội giết người và tội giết người vì đã đẩy ba đứa trẻ xuống giếng. Kinh nguyệt đã được thảo luận rất lâu vì bị cáo đã nhận tội vô tội với lý do bị mắc chứng 'hội chứng căng thẳng trước kỳ kinh nguyệt' khiến cô mất kiểm soát cảm xúc. Tòa án cuối cùng đã nhận xét rằng, Theo lập trường xuất hiện từ các bằng chứng dưới ánh sáng của luật đã dàn xếp như vậy, người kháng cáo đã có thể xác nhận quyền bào chữa của mình rằng vào thời điểm xảy ra vụ án, cô ấy đang bị mất trí và đang lao động thiếu sót. lý do gây ra bởi hội chứng căng thẳng tiền kinh nguyệt.

Tiếp theo là gì?

Trước khi đưa ra bất kỳ chỉ đạo cụ thể nào, ban lãnh đạo sư đoàn đã tạo cơ hội cho tiểu bang và chính quyền trung ương xem xét các hướng dẫn mà ban giám đốc đề xuất. Hội đồng đã làm rõ rằng các hướng dẫn được đề xuất chỉ là sự xem xét sơ bộ về vấn đề đang được đề cập và với vấn đề rất tế nhị mà tòa án cho rằng cần phải nghe tất cả những người được hỏi và các bên liên quan khác. Chủ tọa kết luận: Một cuộc tranh luận hoặc cân nhắc lành mạnh và có ý nghĩa là cần thiết trong vụ kiện tụng hiện nay.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: