Một chuyên gia giải thích: Khóa máy có phải là câu trả lời cho một làn sóng khác của Covid-19?

Các khu vực rộng lớn của châu Âu đang trong tình trạng khóa sổ lần thứ hai khi một làn sóng lây nhiễm mới quét qua lục địa này. Nhưng con số tổng thể ở Ấn Độ đang giảm - vì những lý do chưa hoàn toàn rõ ràng. Con đường phía trước, với chi phí khóa máy là gì?

Một người đi xe đạp băng qua ngã ba đường vắng gần Les Invalides ở Paris, Pháp. (Nhiếp ảnh gia: Nathan Laine / Bloomberg)

Các khu vực rộng lớn của châu Âu đang trong tình trạng khóa sổ lần thứ hai khi một làn sóng lây nhiễm mới quét qua lục địa này. Các trường hợp ở Mỹ đang phá vỡ các kỷ lục mới. Nhưng con số tổng thể ở Ấn Độ đang giảm - vì những lý do chưa hoàn toàn rõ ràng. Con đường phía trước, với chi phí khóa máy là gì? Trong một cuộc phỏng vấn với Trang web này , Giáo sư Sunetra Gupta, một người đề xuất phương pháp miễn dịch bầy đàn, đã cân nhắc về vấn đề này và các câu hỏi liên quan.

Có tiền lệ nào từ các trận đại dịch trước đây củng cố lập luận cho phép miễn dịch bầy đàn thu được tự nhiên ở Covid-19 không?

Khi một mầm bệnh mới xâm nhập vào lãnh thổ mà không ai có bất kỳ khả năng miễn dịch nào, nó có thể gây ra sự tàn phá. Ngay sau khi một số khả năng miễn dịch hình thành trong quần thể, mối quan hệ của chúng ta với mầm bệnh sẽ thay đổi. Thông thường, khả năng miễn dịch giữ nguy cơ rất thấp. Một ví dụ điển hình gần đây là Zika vi rút: nó đã đến Brazil, có rất nhiều bệnh tật đầu nhỏ và hiện đã có khả năng miễn dịch phổ biến trong quần thể - điều này không có nghĩa là Zika đã biến mất, nhưng nguy cơ là thấp.

Để sử dụng sự tương tự của một bể nước, việc mất khả năng miễn dịch chỉ là hệ thống bị rò rỉ như thế nào, vì vậy bạn có thể nhận được nhiều nước thoát ra hoặc nhiều nước chảy vào, nhưng mức độ miễn dịch vẫn giữ nguyên. Đó là viễn cảnh của hầu hết các coronavirus.

Bạn có thể hỏi, Còn nước chảy vào thì sao? Đó không phải là bệnh nhiễm trùng mới? Thông thường, đó sẽ là những lần tái hoàn thiện. Tôi nghĩ rằng chúng ta có thể khá tự tin rằng, nếu SARS-CoV-2 hoạt động giống như các coronavirus khác, thì những lần tái nhiễm đó sẽ không mang lại nguy cơ mắc bệnh nặng và tử vong như nhau.

Có những mô hình và ví dụ mạnh mẽ về cách thức miễn dịch bầy đàn bảo vệ quần thể. Trong những ngày đầu tiên, bạn đang xử lý một bể chứa rỗng, vì vậy bạn sẽ nhận được lượng nước lớn này, nhưng sau đó nó sẽ ổn định.

Giải pháp miễn dịch bầy đàn quan trọng như thế nào, khi chúng ta vẫn đang tìm hiểu về thời gian tồn tại của các kháng thể chống lại Covid-19 và một số quốc gia đã phát hiện ra các đợt tái nhiễm?

Các kháng thể suy yếu, vì vậy bạn không thể sử dụng chúng để tuyên bố tỷ lệ dân số đã tiếp xúc với vi rút. Họ là những người lính chân và chỉ là một phần trong số những thứ chúng tôi tuyển dụng để chống lại virus.

Các kháng thể chỉ là một điểm đánh dấu mà bạn đã tiếp xúc gần đây. Chúng không phản ánh những gì đang diễn ra với phản ứng miễn dịch, vì vậy thật sai lầm khi nói rằng sự phân hủy của các kháng thể có nghĩa là khả năng miễn dịch bảo vệ đang suy tàn.

Việc tiếp xúc trước đó với các coronavirus khác cũng giúp bạn miễn dịch với loại virus mới này, vì vậy đây là một bối cảnh phức tạp.

Cũng trong Giải thích | Một chuyên gia giải thích: Con đường đến việc tiêm chủng hàng loạt chống lại Covid-19

Khi so sánh với các nước láng giềng Bắc Âu, mô hình miễn dịch bầy đàn của Thụy Điển có mức cổ tức hạn chế về mặt lợi nhuận kinh tế. Bây giờ nó trông như thế nào, khi châu Âu chiến đấu với làn sóng thứ hai?

Thật không công bằng khi đánh giá mô hình của Thụy Điển so với các quốc gia Bắc Âu khác. Cũng không công bằng nếu đánh giá nó dựa trên số lượng người chết đã xảy ra trong thời gian cao điểm đó. Sự thật là, theo cùng một loại chiến lược, mức tử vong mà Thụy Điển đạt được tương đương với Vương quốc Anh - một so sánh công bằng hơn. Thụy Điển đã mắc những sai lầm tương tự khi không bảo vệ các nhà chăm sóc của mình tốt như họ có thể đã làm - người Thụy Điển sẽ là người đầu tiên thừa nhận rằng bạn có thể học hỏi từ những gì đã xảy ra ở đó.

Bàn trống của một quán bar và nhà hàng ở khu Covent Garden của trung tâm London. (Ảnh AP / Alberto Pezzali, Tệp)

Đan Mạch và Na Uy đều đã kiểm soát được vi rút và do đó, không có gì ngạc nhiên khi số người chết ít hơn. Tuy nhiên, về thiệt hại kinh tế, Thụy Điển là một phần của mạng lưới kinh tế toàn cầu, vì vậy có thể nói, họ đã làm tệ như chúng tôi, theo tôi, là một lập luận rất thiếu sót.

Như tôi hiểu khi nói chuyện với những người ở Thụy Điển, mục tiêu của họ là đặt ra một thứ gì đó bền vững… đó là điều chúng ta nên nghĩ đến.

Chúng tôi cũng đã thấy các phương pháp tiếp cận như của New Zealand, áp đặt các hạn chế nghiêm ngặt để xóa các trường hợp. Chiến lược của New Zealand là đóng cửa biên giới và săn lùng và tiêu diệt mọi loại vi rút có thể xâm nhập. Điều đó không bền vững, trừ khi nó muốn tồn tại mãi mãi trong một bong bóng bên ngoài nền kinh tế thế giới (trừ khi) có vắc xin. Bạn phải thừa nhận điều này là cực kỳ mang tính dân tộc và có lẽ chỉ có thể đạt được trong các quốc gia rất hạn chế, nhỏ, giàu có.

Tôi nghĩ rằng ở các nước phát triển như Vương quốc Anh, cái giá phải trả cho việc khóa cửa là rất lớn, nhưng ít nhất phương án che chắn cho những người dễ bị tổn thương là một phương án thực tế. Đó là những gì tôi nghĩ là thực tế của tình hình, và tôi ngạc nhiên rằng, thay vì xem xét chi phí khổng lồ của việc đóng cửa và cách nó sẽ khiến 130 triệu người chết đói (trên khắp thế giới), mọi người lại tập trung vào tầm nhìn một mắt. về vi-rút và ngăn chặn tử vong do vi-rút. Thật không may, bạn phải xem xét toàn bộ chi phí ở cấp độ quốc tế, nếu không, chúng tôi đang bỏ qua các nghĩa vụ của mình với tư cách là công dân quốc tế.

Đừng bỏ lỡ từ Giải thích | Các kháng thể được phát triển trong thời gian cảm lạnh thông thường cũng được phát hiện là nhắm mục tiêu đến virus đằng sau Covid-19

Vì vậy, những cách tiếp cận nào trên toàn cầu là ví dụ điển hình về cách xử lý tốt nhất đại dịch này, đặc biệt là đối với một quốc gia như Ấn Độ?

Thụy Điển rõ ràng là một ví dụ điển hình - không phải đóng cửa hoàn toàn, nhưng đồng thời cố gắng đưa ra các biện pháp với ý tưởng bảo vệ những người dễ bị tổn thương. Mẹ tôi ở Kolkata. Cô ấy và em gái cô ấy đang tự cô lập bản thân hết sức có thể. Mặc dù những lựa chọn này có sẵn cho các gia đình trung lưu, nhưng họ chắc chắn không phải ở các khu ổ chuột. Nhưng sau đó, hãy nhìn vào những khu ổ chuột như Dharavi - vi rút đã truyền qua nó, rất nhiều người bị nhiễm (nhưng) tỷ lệ tử vong rất thấp, có lẽ bởi vì, trong số những người bị nhiễm, hầu hết mọi người đều trẻ tuổi. Tôi nghĩ rằng ở Ấn Độ có khả năng thế hệ già được bảo vệ nhiều hơn vì họ có một số khả năng miễn dịch thông qua việc tiếp xúc thường xuyên với những người trẻ tuổi. trẻ.

Một con chó hoang ngồi trước Đội cận vệ của Tổng thống, những người thực hiện thay ca trong ngày đầu tiên của cuộc vây bắt, ở Athens (Ảnh AP / Yorgos Karahalis)

Ấn Độ còn bao xa để đạt được miễn dịch bầy đàn?

Nhiều người ở Ấn Độ rõ ràng đã đạt được khả năng miễn dịch theo bầy đàn, bởi vì mức độ lây nhiễm đang giảm xuống một cách tự nhiên. Vì vậy, chúng ta quay trở lại câu hỏi đó, Các nghiên cứu về tỷ lệ tương đương huyết thanh chỉ ra điều gì về phơi nhiễm? Bài học rút ra từ những nghiên cứu này là bạn không thể biết tỷ lệ dân số đã bị phơi nhiễm và khi nào.

Ở Ấn Độ, có những nghiên cứu cho thấy bạn nhận được 60-70% kháng thể ở những địa phương cụ thể. Đó là những khu vực mà con người đã tiếp xúc gần đây và nó đã vượt quá mức cần thiết (đối với) khả năng miễn dịch của đàn. Hơn nữa, không chỉ các kháng thể bị phân rã, một điều khác mà chúng ta biết là không phải ai cũng tạo ra kháng thể.

Tôi nghi ngờ ở Ấn Độ, do tiếp xúc liên tục với coronavirus, mọi người có nhiều khả năng miễn dịch còn sót lại từ miễn dịch chéo (có nghĩa là miễn dịch được phát triển từ một loại coronavirus khác sẽ giúp bảo vệ chống lại coronavirus mới) Trong ví dụ bể chứa của chúng tôi, bể chứa đã đầy một nửa.

Điều duy nhất cho bạn biết điều gì đang xảy ra là khi nhiễm trùng và tử vong bắt đầu giảm. Ấn Độ là một quốc gia rất lớn, điều đó sẽ xảy ra giữa các khu vực, nhưng nó sẽ xảy ra. Tôi chưa xem xét tất cả dữ liệu một cách cẩn thận, nhưng tôi tưởng tượng bây giờ, hầu hết các phần của Maharashtra phải là… Nhưng sau đó, sẽ có những khu vực khác (nơi khả năng miễn dịch không tiến triển nhiều). Express Explained hiện đã có trên Telegram

Một hành khách phụ nữ, mặc đồ bảo hộ, đứng đợi tàu tại ga xe lửa New Delhi vào thứ Hai, ngày 2 tháng 11 năm 2020. (Ảnh nhanh: Amit Mehra)

Dữ liệu cho thấy khoảng 10% số ca tử vong ở Ấn Độ là của những người trong độ tuổi 26-44. Những nhóm tuổi nào nên được phép sống cuộc sống của họ một cách bình thường và cần lưu ý những gì?

Dữ liệu cần được xem xét cẩn thận. Chúng tôi biết có mối liên hệ về độ tuổi và về vấn đề ai nên quay lại làm việc, chắc chắn dữ liệu từ Vương quốc Anh và nhiều quốc gia khác cho thấy những người trong độ tuổi đó (từ 26 đến 44) có nguy cơ rất thấp. Ở Anh, (Giáo sư) Carl Heneghan (thuộc Đại học Oxford) đã thực hiện một phân tích kỹ lưỡng về các trường hợp tử vong. Ngay cả ở những người cao tuổi, những người đã chết là những người mắc một số bệnh đi kèm. Khả năng tử vong, nếu bạn đủ sức khỏe và khỏe mạnh, là khá thấp, ngay cả ở những người cao tuổi. Nhưng nó sẽ khác nhau giữa các khu vực.

Có đủ loại cách mà những người trẻ tuổi cũng cần nghĩ đến việc bảo vệ bản thân. Giảm tiếp xúc, ngay cả đối với những người trẻ tuổi, vẫn nên là một phần của suy nghĩ. Tất cả những điều này cần được thảo luận.

Tôi đã kêu gọi một viễn cảnh không tập trung vào các quốc gia phương Tây, giàu có, những người có thể nói, Này, chúng ta sẽ đóng cửa ngay bây giờ vì nếu không, bạn sẽ có cái chết. Hãy cùng nhìn nhận nó - đây là một sự kiện khủng khiếp, nhưng chúng ta phải tìm ra các giải pháp bền vững cho không chỉ những người sống xa xỉ mà còn với phần lớn thế giới không như vậy.

Đầu năm nay, bạn cho rằng London có thể đã đạt được khả năng miễn dịch bầy đàn. Có bất kỳ bài học bổ sung nào củng cố hoặc sửa đổi quan điểm của bạn không? Tôi tưởng tượng là do việc đóng cửa, London đã gần đến khả năng miễn dịch của bầy đàn, nhưng không nhất thiết phải vượt qua nó.

Tôi nghĩ vẫn còn trường hợp chúng ta không biết liệu Covid-19 có lưu hành vào tháng 1 và tháng 2 hay không vào thời điểm chúng tôi nhận được dữ liệu vào tháng 5… Có thể có một phần đóng góp đáng kể của khả năng miễn dịch cấp dân số đối với quan sát. Chúng tôi đã quan sát thấy mức độ lây nhiễm rất thấp trong mùa hè ở London, vì vậy điều đó không phù hợp với việc không có bất kỳ khả năng miễn dịch theo đàn nào.

Những gì đang xảy ra bây giờ là sự gia tăng điển hình mà bạn thấy trong những tháng mùa đông đối với bất kỳ bệnh nhiễm trùng đường hô hấp nào. Khi sinh viên từ các vùng khác nhau của đất nước đến các trường đại học, nếu họ chưa được miễn dịch, họ sẽ bị nhiễm bệnh. Không có gì đáng ngạc nhiên khi mức độ lây nhiễm đang tăng lên vào thời điểm này trong năm. Nhưng số lượng tử vong không tăng lên theo cùng một cách, vì vậy, tôi nghĩ rằng có sự đóng góp mạnh mẽ vào thời điểm hiện tại của khả năng miễn dịch theo bầy đàn.

Đừng bỏ lỡ từ Giải thích | Khả năng xảy ra đại dịch trong tương lai, khả năng thiệt hại của chúng, theo một báo cáo mới

CHUYÊN GIA

Giáo sư Sunetra Gupta là giáo sư dịch tễ học lý thuyết tại Đại học Oxford. Nghiên cứu của cô tập trung vào sự phát triển của sự đa dạng trong các mầm bệnh, đặc biệt là các tác nhân gây bệnh truyền nhiễm. Cô ấy là một trong những chuyên gia được trích dẫn nhiều nhất trong các báo cáo, nghiên cứu và bình luận trên toàn cầu về đại dịch. Giáo sư Gupta là một trong những tác giả của Tuyên bố Great Barrington ngày 4 tháng 10, trong đó kêu gọi cho phép những người có nguy cơ tử vong tối thiểu do Covid-19 sống cuộc sống của họ bình thường, đồng thời bảo vệ tốt hơn những người có nguy cơ cao nhất.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: