Trong vụ kiện của Hoa Kỳ, thông điệp toàn cầu về tự do báo chí và thông tin sai lệch

Mặc dù sự công nhận rõ ràng về quyền tự do báo chí trong Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ đặt giới truyền thông Hoa Kỳ vào vị trí độc tôn, nhưng vụ việc được cho là sẽ có hậu quả rõ ràng đối với việc cân bằng giữa quyền tự do báo chí và trừng phạt những thông tin sai lệch trên toàn cầu.

Một công ty phần mềm bỏ phiếu đã kiện Fox News. (Ảnh: Reuters)

Tuần trước, một công ty phần mềm bỏ phiếu, Smartmatic, đã đệ đơn kiện trị giá 2,7 tỷ USD chống lại hãng truyền thông Mỹ Fox News, được biết đến là cánh hữu và các luật sư ủng hộ Donald Trump, Rudy Giuliani và Sidney Powell vì những tuyên bố bầu cử sai mà họ đã đưa ra. Mặc dù sự công nhận rõ ràng về quyền tự do báo chí trong Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ đặt giới truyền thông Hoa Kỳ vào vị trí độc tôn, nhưng vụ việc được cho là sẽ có hậu quả rõ ràng đối với việc cân bằng giữa quyền tự do báo chí và trừng phạt những thông tin sai lệch trên toàn cầu.

Vụ án nói về cái gì?

Smartmatic, công ty sản xuất máy bỏ phiếu, đã đệ đơn kiện phỉ báng lên Tòa án tối cao Manhattan yêu cầu bồi thường thiệt hại 2,7 tỷ đô la chống lại Fox News, những người dẫn chương trình Lou Dobbs, Maria Bartiromo và Jeanine Pirro, và các luật sư Giuliani và Powell vì những gì công ty gọi là tuyên bố cố ý sai về cựu Tổng thống Trump thất cử.

Trong một đơn kiện dài 258 trang, công ty tuyên bố rằng các bị đơn đã bịa ra một câu chuyện rằng cuộc bầu cử đã bị đánh cắp từ Trump và đưa ra những tuyên bố miệt thị chống lại Smartmatic, cáo buộc rằng máy móc và nền tảng phần mềm của họ đã bị tấn công để cho phép đảng Dân chủ nắm quyền bầu cử. Trong một chương trình, Smartmatic được Fox News đại diện là một công ty ở Venezuela dưới sự kiểm soát của những kẻ độc tài tham nhũng từ các nước xã hội chủ nghĩa.

Mặc dù những tuyên bố này không làm thay đổi kết quả của cuộc bầu cử, Smartmatic cho rằng tổ chức truyền thông tin tức và những người chủ của nó đã thu lợi từ xếp hạng và quảng cáo từ việc truyền bá câu chuyện này trong khi công ty bị mất danh tiếng, đối mặt với hàng loạt cuộc tấn công mạng và cũng nhận được thư thù hận và những lời đe dọa chết chóc từ những người tin vào những tuyên bố này.

Fox News đã phản ứng như thế nào?

Trong một tuyên bố, Fox News Media cam kết cung cấp bối cảnh đầy đủ của mọi câu chuyện với báo cáo chuyên sâu và ý kiến ​​rõ ràng.

Tuy nhiên, sau vụ kiện, trong một động thái bất thường, Fox Business đã hủy bỏ Lou Dobbs Tonight, chương trình được đánh giá cao nhất của hãng, sau khi người dẫn chương trình của nó cũng được xác định cụ thể là bị đơn trong vụ kiện. Theo báo cáo của New York Times, Fox cũng đã tiến hành kiểm tra thực tế đối với các tuyên bố do chính họ đưa ra về gian lận bầu cử.

Nó cũng đã chuyển tòa án đang tìm cách bác bỏ vụ kiện tuyên bố rằng đây là một nỗ lực để làm lạnh các Quyền của Tu chính án Đầu tiên theo Hiến pháp.

Tại sao trường hợp này lại có ý nghĩa?

Vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại khổng lồ như vậy đang được coi là một bài kiểm tra để chống lại những thông tin sai lệch. Ngay cả trước khi vụ kiện đã được điều trần, việc hủy bỏ chương trình của Fox News được coi là một biện pháp sửa sai. Tẩy chay quảng cáo và các chiến dịch hàng loạt chống lại tin tức giả đã có rất ít tác động trong những năm qua.

Trụ sở chính của Fox News được chụp trong hình ảnh đại dịch bệnh do coronavirus (COVID-19) ở quận Manhattan của Thành phố New York, New York (Reuters)

Điều quan trọng nữa là vụ kiện được đưa ra bởi một đảng tư nhân, tương đối có mức độ bảo vệ cao hơn so với các nhân vật công để bảo vệ quyền của mình, và vẫn đưa ra ánh sáng về các cáo buộc gian lận bầu cử - một vấn đề được công chúng quan tâm nhất.

Luật pháp Mỹ xem xét các vụ kiện báo chí như thế nào?

Tu chính án thứ nhất công nhận quyền tự do báo chí trong một loạt các quyền và các biện pháp bảo vệ rộng rãi. Trong số các điều khoản khác nhau, nó đảm bảo bảo vệ chống lại việc áp dụng các hình phạt hình sự hoặc thiệt hại dân sự đối với việc công bố thông tin trung thực về một vấn đề mà công chúng quan tâm, hoặc thậm chí về việc phổ biến thông tin sai lệch và gây tổn hại về một người của công chúng, với một số ngoại lệ hiếm hoi.

Với các biện pháp bảo vệ của Tu chính án thứ nhất, luật phỉ báng khá không thiện cảm với nguyên đơn, đặc biệt là các nhân vật của công chúng và những người nắm giữ các chức vụ công quyền. Mặc dù không có luật liên bang nào chống lại hành vi phỉ báng dân sự, các bang khác nhau có các định nghĩa khác nhau về những gì cấu thành hành vi phỉ báng. Trong khi ngành luật học Thông luật Anh đã tạo ra luật phỉ báng ở Mỹ, thì vụ kiện mang tính bước ngoặt năm 1964 của Công ty New York Times kiện Sullivan đã xác định lại luật bôi nhọ có lợi cho truyền thông. Vụ kiện đặt ra tiêu chuẩn rằng để thắng một vụ kiện bôi nhọ trong những vấn đề liên quan đến mối quan tâm của công chúng, không đủ để chỉ đơn giản chứng minh rằng một tuyên bố sai sự thật đã được đưa ra chống lại nguyên đơn đã làm tổn hại danh tiếng của anh ta. Nguyên đơn sẽ được yêu cầu chứng minh một trong hai ác tâm - một nỗ lực cố ý làm hại nguyên đơn hoặc một sự coi thường sự thật một cách liều lĩnh.

Điều này khác với luật pháp Ấn Độ như thế nào?

So với luật pháp Hoa Kỳ, luật phỉ báng dân sự của Ấn Độ ít nghiêm ngặt hơn đối với nguyên đơn. Nguyên đơn chỉ cần chứng minh rằng tuyên bố chống lại mình dẫn đến việc hạ thấp uy tín hoặc tư cách đạo đức của mình trong mắt xã hội hoặc bất kỳ người nào khác. Luật pháp ở Ấn Độ không yêu cầu bằng chứng về ý định bôi nhọ.

Không giống như ở Mỹ, Hiến pháp của Ấn Độ không phân biệt báo chí trong việc đảm bảo quyền tự do ngôn luận. Điều 19 (1) (a), công nhận quyền tự do ngôn luận và biểu đạt, dành cho mọi công dân. Báo chí không được coi là một danh mục riêng cho các quyền, nhưng quyền tự do ngôn luận tập thể bao gồm mọi nhà báo cá nhân.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: