Giải thích: Phán quyết của Tòa án Tối cao về việc các chủ nợ yêu cầu bảo lãnh cá nhân là gì?

Tòa án cấp cao nhất cũng đã nói rằng những người cho vay cũng có thể tiến hành chống lại những người quảng bá cho một công ty vỡ nợ ngay cả khi quy trình giải quyết tình trạng mất khả năng thanh toán của chính công ty đó chưa được hoàn tất.

Sáu tháng sau khi chuyển tất cả các vụ việc liên quan đến mất khả năng thanh toán cá nhân cho chính mình, Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng các chủ nợ có thể tiến hành chống lại những người quảng bá các công ty vỡ nợ để thu hồi nợ nếu những người quảng bá như vậy đã đưa ra đảm bảo cá nhân để đảm bảo tiền. Tòa án cấp cao nhất cũng đã nói rằng những người cho vay cũng có thể tiến hành chống lại những người quảng bá cho một công ty vỡ nợ ngay cả khi quy trình giải quyết tình trạng mất khả năng thanh toán của chính công ty đó chưa được hoàn tất.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Tòa án Tối cao nói gì về việc cá nhân mất khả năng thanh toán theo IBC?

Một trong những điều quan trọng nhất mà SC đã nói là việc chỉ chấp thuận một kế hoạch giải quyết cho một công ty nợ nần chồng chất không tự động loại bỏ trách nhiệm của người quảng bá thay cho sự đảm bảo cá nhân mà họ đã đưa ra để đảm bảo nguồn vốn cho công ty. .

Vì bảo đảm cá nhân từ người quảng bá là một loại đảm bảo cho người cho vay rằng số tiền được vay sẽ được trả lại, tòa án đỉnh cao đã nói rằng theo hợp đồng bảo lãnh, trách nhiệm của người xúc tiến sẽ cao hơn trách nhiệm pháp lý của công ty.

Vì những người cho vay, trong hầu hết các trường hợp, buộc phải cắt tóc cho khoản phí đang chờ xử lý của họ khi kế hoạch giải quyết được phê duyệt cho một công ty nợ nần chồng chất, nên phán quyết của Tòa án Tối cao cho phép họ theo đuổi những người quảng bá để thu hồi thêm khoản nợ.

Bảo lãnh cá nhân là gì? Làm thế nào để những người quảng bá sử dụng con đường này để nhận tiền?

Một bảo lãnh cá nhân rất có thể được cung cấp bởi một tổ chức xúc tiến hoặc quảng cáo khi các ngân hàng yêu cầu tài sản thế chấp tương đương với rủi ro mà họ phải chịu khi cho công ty vay vốn, điều này có thể không hoạt động tốt.

Nó khác với tài sản thế chấp mà các công ty cung cấp cho các ngân hàng để vay vốn, vì luật doanh nghiệp của Ấn Độ quy định rằng các cá nhân như người quảng bá khác với các doanh nghiệp và cả hai là những thực thể rất riêng biệt. Do đó, đảm bảo cá nhân là sự đảm bảo từ người quảng bá hoặc nhóm quảng bá rằng nếu người cho vay cho phép họ cấp vốn, họ sẽ có thể xoay vòng đơn vị thua lỗ và hoàn trả khoản vay đã nói đúng hạn.

THAM GIA NGAY :Kênh điện tín giải thích nhanh

Tại sao chính phủ muốn các nhà quảng bá có trách nhiệm hơn đối với các khoản tiền mà họ vay?

Các khoản cho vay khó đòi đã là một vấn đề lớn đối với các ngân hàng và các chủ nợ tài chính trong thập kỷ qua. Thêm vào đó, những người quảng bá đã có thể đảm bảo tiền từ các ngân hàng mà không cần thẩm định trong hầu hết các trường hợp vì lịch sử giao dịch trong quá khứ của họ.

Để ngăn chặn điều này, vào tháng 12 năm 2019, chính phủ đã đưa ra điều khoản cho phép các ngân hàng có quyền chuyển đơn xin bắt đầu phá sản đối với người bảo lãnh cá nhân cho các con nợ doanh nghiệp.

Ngoài ra, Bộ tài chính thúc giục các ngân hàng cũng theo đuổi các vụ vỡ nợ cá nhân chống lại những người quảng bá đã cung cấp bảo lãnh cá nhân cho các khoản vay mà các công ty của họ thực hiện, khoản vay này sau đó không được trả lại theo lịch trình đã thỏa thuận.

Cả hai bước này đều được thực hiện để làm cho những người quảng bá có trách nhiệm hơn đối với các hành động của họ và kiểm tra việc thực hành đảm bảo tiền cho một dự án cụ thể nhưng sau đó chuyển hướng nó sang các dự án hoặc công trình khác.

Phán quyết của Tòa án Tối cao sẽ tác động đến những người thúc đẩy nào trong tương lai gần?

Vào tháng 12 năm 2019, khi chính phủ đưa ra thông báo về tình trạng mất khả năng thanh toán cá nhân, các điều khoản ban đầu đã bị phản đối bởi 19 người ủng hộ trước các tòa án cấp cao khác nhau, những người tuyên bố rằng ban đầu luôn là một ban quản lý điều hành công ty và do đó chỉ những người quảng bá nên không phải chịu trách nhiệm về việc không trả được nợ. Vào thời điểm Tòa án Tối cao chuyển giao tất cả các vụ việc cho chính nó vào tháng 12 năm 2020, có tới 75 người thúc đẩy và người bảo lãnh đã phản đối các điều khoản về khả năng mất khả năng thanh toán cá nhân.

Trong số những cái tên lớn hơn có khả năng bị ảnh hưởng bởi phán quyết này là cựu nhà quảng bá của Bhushan Steel và Power Sanjay Singhal và vợ ông Aarti Singhal đã cung cấp các khoản bảo lãnh cá nhân trị giá lên tới 24.550 Rs crore để vay vốn từ một tập đoàn ngân hàng do Ngân hàng Nhà nước đứng đầu. của Ấn Độ (SBI).

Tương tự như vậy, các ngân hàng hiện nay cũng có khả năng tiếp tục với lời biện hộ cá nhân về khả năng mất khả năng thanh toán chống lại Venugopal Dhoot và các thành viên khác của gia đình Dhoot, những người có khả năng quảng bá Videocon và đã cung cấp các bảo lãnh cá nhân để đảm bảo tiền.

Người quảng bá trước đây của Reliance Communications, Anil Ambani, cũng là một trong những cái tên lớn hơn chống lại những ngân hàng có khả năng tiến hành nhanh chóng để thu hồi càng nhiều phí càng tốt.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: