Giải thích: Tranh cãi về xếp hạng Dễ kinh doanh

IMF MD Kristalina Georgieva đang bị giám sát vì vai trò của cô trong việc bị cáo buộc gian lận bảng xếp hạng Mức độ Kinh doanh Dễ dàng của Ngân hàng Thế giới khi cô còn là giám đốc điều hành ở đó. Xem xét các tuyên bố và các phát hiện.

IMF MD Kristalina Georgieva, trước đây là giám đốc điều hành Ngân hàng Thế giới, phát biểu tại một hội nghị thượng đỉnh ở Paris vào tháng Năm. IMF đã đứng ra bảo vệ cô ấy. (Ảnh tập tin)

Hôm thứ Ba, ban điều hành của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) đã ra mặt ủng hộ Giám đốc điều hành của nó, Kristalina Georgieva, nói rằng họ hoàn toàn tin tưởng vào bà. Thông báo nhằm dập tắt nhiều tuần nghi vấn gia tăng về vai trò của Georgieva trong bị cáo buộc gian lận bảng xếp hạng Mức độ dễ dàng kinh doanh của Ngân hàng Thế giới khi bà là giám đốc điều hành ở đó.

Tranh cãi xung quanh Georgieva là gì?

Georgieva là một nhà kinh tế học người Bulgaria, từng giữ một số vị trí cao trong chính trị châu Âu. Vào tháng 1 năm 2017, bà được bổ nhiệm làm giám đốc điều hành của nhóm Ngân hàng Thế giới. Vào tháng 1 năm 2019, bà đảm nhận vị trí chủ tịch lâm thời của nhóm WB sau khi Jim Yong Kim từ chức ba năm trước khi kết thúc nhiệm kỳ thứ hai. Vào tháng 10 năm 2019, bà đảm nhận vị trí Giám đốc điều hành của IMF.

Rắc rối bắt đầu khi vào tháng 1 năm 2018, Paul Romer, khi đó là nhà kinh tế trưởng của Ngân hàng Thế giới - ông đã tiếp quản từ Kaushik Basu - nói với Tạp chí Phố Wall rằng xếp hạng Khả năng Kinh doanh (EoDB) của Ngân hàng Thế giới đã được điều chỉnh vì lý do chính trị. Ngay sau đó Romer từ chức. (Thật tình cờ, Romer đã được trao giải Nobel Kinh tế vào cuối năm đó vì đã chỉ ra cách thức hoạt động của kiến ​​thức như một động lực thúc đẩy tăng trưởng dài hạn.) tính toàn vẹn của bảng xếp hạng EoDB.

Vào tháng 8 năm 2020, Ngân hàng Thế giới đã đình chỉ xếp hạng EoDB sau khi phát hiện một số bất thường về dữ liệu. Một số điểm bất thường đã được báo cáo liên quan đến những thay đổi đối với dữ liệu trong báo cáo Kinh doanh 2018 và Kinh doanh 2020, được công bố vào tháng 10 năm 2017 và năm 2019. Những thay đổi trong dữ liệu không phù hợp với phương pháp luận Kinh doanh, nó nêu trong một thông cáo báo chí.

Cụ thể, có cáo buộc rằng xếp hạng EoDB đã được điều chỉnh để tăng thứ hạng cho Trung Quốc (EoDB 2018) và Ả Rập Xê-út, UAE và Azerbaijan (EoDB 2020).

Ngân hàng Thế giới đã khởi xướng một cuộc đánh giá đầy đủ và một cuộc điều tra độc lập. Một trong những nỗ lực đó là thu hút sự tham gia của công ty luật WilmerHale vào tháng 1 năm 2021. Trong báo cáo của mình, được đệ trình ngày 15 tháng 9 năm nay, các cuộc điều tra của Wilmerhale cho thấy nhân viên Ngân hàng Thế giới thực sự đã làm giả dữ liệu để giúp xếp hạng của Trung Quốc và họ đã làm như vậy dưới áp lực của Georgieva. . Trên thực tế, tại một thời điểm, báo cáo nói rằng Georgieva đã trừng phạt Giám đốc quốc gia của Ngân hàng Thế giới vì đã quản lý sai mối quan hệ của Ngân hàng với Trung Quốc và không đánh giá cao tầm quan trọng của Hoạt động Kinh doanh đối với đất nước.

Những phát hiện này đặc biệt đáng sợ bởi vì Trung Quốc là cổ đông lớn thứ ba trong Ngân hàng Thế giới sau Mỹ và Nhật Bản, và nước này đang bị coi là thao túng đường lên thứ hạng cao hơn.

WilmerHale không tìm thấy bất kỳ bằng chứng sai phạm nào liên quan đến thứ hạng của Saudi Arabia, UAE và Azerbaijan.

Xếp hạng EoDB là gì và tại sao chúng lại quan trọng?

Bảng xếp hạng EoDB được bắt đầu vào năm 2002 để xếp hạng các quốc gia trên một số thông số để chỉ ra mức độ dễ dàng hay khó khăn đối với bất kỳ ai kinh doanh ở một quốc gia. Mỗi năm, bảng xếp hạng EoDB lập bản đồ liệu một quốc gia đã cải thiện ở mức độ nào trên một số thông số lớn và nhỏ, chẳng hạn như mất bao lâu để bắt đầu kinh doanh, hoặc chi phí để xin giấy phép xây dựng, hoặc Người ta phải trải qua bao nhiêu thủ tục để thực thi hợp đồng, v.v.

Với tính chất rõ ràng của bảng xếp hạng và Ngân hàng Thế giới đang làm điều đó, EoDB sớm trở thành thước đo phổ biến cho các nhà đầu tư quốc tế để đánh giá rủi ro và cơ hội trên toàn cầu. Các khoản đầu tư hàng tỷ đô la bắt đầu được xác định dựa trên vị trí của một quốc gia trên EoDB và liệu nó đang cải thiện hay xấu đi. Nó cũng có ý nghĩa chính trị to lớn khi các nhà lãnh đạo ở các quốc gia khác nhau bắt đầu sử dụng xếp hạng EoDB để tuyên bố thành công hoặc khen ngợi chính phủ hiện tại.

Làm thế nào đáng tin cậy là các bảng xếp hạng?

Ngay cả trước cuộc tranh cãi này, người ta đã công khai biết rằng có một số khoảng cách trong bảng xếp hạng. Ví dụ, ở Ấn Độ, quốc gia đã có một bước tăng vọt trong vài năm qua, tất cả dữ liệu để xây dựng bảng xếp hạng chỉ được lấy từ hai thành phố - Mumbai và Delhi. Bất kỳ xếp hạng nào dựa trên một mẫu nhỏ như vậy đều bỏ qua mức độ dễ dàng kinh doanh thay đổi đáng kể khi một người rời xa hai siêu thị này.

Những điểm yếu như vậy đã được khai thác trong việc nâng cao thứ hạng của Trung Quốc.

Báo cáo của WilmerHale nói rằng tại một thời điểm, khi Georgieva kiểm soát trực tiếp xếp hạng của Trung Quốc và đang tìm cách để nâng nó lên, một thành viên nhỏ tuổi gợi ý rằng họ chỉ nên lấy giá trị trung bình của hai thành phố hoạt động tốt nhất - Bắc Kinh và Thượng Hải - như cách họ làm đối với một số quốc gia khác (chẳng hạn như Ấn Độ) thay vì lấy trung bình có trọng số của một số các thành phố. Bằng cách chọn hai thành phố hàng đầu, thứ hạng của Trung Quốc sẽ tăng lên.

Phương pháp xếp hạng có thể được cải thiện như thế nào?

Vào ngày 1 tháng 9, Ngân hàng Thế giới cũng đã công bố kết quả đánh giá của ban giám đốc bên ngoài về phương pháp luận EoDB của mình. Nó tuyên bố rằng phương pháp luận hiện tại nên được sửa đổi đáng kể, ngụ ý một cuộc đại tu lớn của dự án.

Một số khuyến nghị chính là:

* Một sự thay đổi đáng kể về phương pháp luận khỏi các nghiên cứu tình huống giả định và ủng hộ việc thu thập nhiều dữ liệu hơn từ các mẫu đại diện của các chủ doanh nghiệp và nhà điều hành thực tế về kinh nghiệm kinh doanh thực tế của họ.

* Đừng bỏ qua các chức năng của chính phủ cung cấp hàng hóa công cộng thiết yếu cho khu vực tư nhân: cơ sở hạ tầng giao thông và truyền thông, lực lượng lao động có tay nghề cao, luật pháp và trật tự, v.v.

* Kinh doanh bao gồm một loạt các chỉ số thường có ít ý nghĩa khi được tổng hợp với các trọng số tùy ý. Đối với một số chỉ số, càng ít rõ ràng càng tốt (ví dụ: sự chậm trễ trong việc đăng ký kinh doanh), trong khi đối với những chỉ số khác, chính sách tối ưu kém rõ ràng hơn nhiều (ví dụ: thuế suất doanh nghiệp tối ưu).

* Không xếp hạng các quốc gia về thuế suất của họ. Từ quan điểm xã hội, thu thuế là cần thiết, và do đó thuế suất thấp hơn chưa chắc đã tốt hơn.

* Loại bỏ các chỉ số Bảo vệ Cổ đông thiểu số và Giải quyết tình trạng mất khả năng thanh toán.

* Làm cho chỉ báo Hợp đồng với Chính phủ phù hợp hơn.

* Khôi phục và cải thiện chỉ báo Sử dụng lao động, nhưng không xếp hạng các quốc gia dựa trên thông tin này.

* Cải thiện tính minh bạch và giám sát của Hoạt động kinh doanh.

Đây có phải là lần đầu tiên người đứng đầu IMF và / hoặc Ngân hàng Thế giới tranh cãi?

Không. Trong những năm gần đây, một số người đứng đầu Ngân hàng Thế giới và IMF đã bị kết tội về một số hành vi sai trái hoặc sai trái khác.

Năm 2011, Dominique-Strauss Kahn, khi đó là Giám đốc IMF, đã phải từ chức sau khi bị bắt ở Mỹ sau cáo buộc tấn công tình dục. Rodrigo Rato, Giám đốc IMF từ năm 2004 đến năm 2007, đã bị bỏ tù ở Tây Ban Nha vì một vụ bê bối thẻ tín dụng vào năm 2017. Christine Lagarde, người là Giám đốc IMF từ năm 2011 đến năm 2017, đã bị kết tội sơ suất trong việc cho phép lạm dụng công quỹ vào năm 2016 vì một trường hợp có từ năm 2011.

Paul Wolfowitz, chủ tịch Ngân hàng Thế giới từ năm 2005 đến năm 2007, đã phải từ chức sau những vi phạm đạo đức và mối quan hệ lãng mạn của ông với một nhân viên của Ngân hàng Thế giới. Vai trò của Jim Yong Kim, người từng là chủ tịch Ngân hàng Thế giới cho đến năm 2019, cũng đang bị đặt dấu hỏi trong cuộc tranh cãi về bảng xếp hạng.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: