Giải thích: Từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ đối với vắc xin Covid-19

Hoa Kỳ sẽ theo đuổi các cuộc đàm phán tại WTO để từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ đối với vắc xin Covid-19. Điều này có thể cho phép sản xuất quy mô lớn ở các nước thu nhập trung bình, nhưng có những lập luận phản đối động thái này.

Một liều Covishield, một trong hai loại vắc-xin của Ấn Độ, được sử dụng trong bối cảnh đại dịch Covid-19. (Ảnh Express: Partha Paul)

Hoa Kỳ vào thứ Tư công bố hỗ trợ vì từ bỏ bảo hộ sở hữu trí tuệ đối với vắc-xin Covid-19, nói rằng các trường hợp bất thường đòi hỏi các biện pháp đặc biệt. Đại diện Thương mại Hoa Kỳ Katherine Tai cho biết Hoa Kỳ sẽ theo đuổi các cuộc đàm phán dựa trên văn bản về sự miễn trừ tại Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO).

Đàm phán dựa trên văn bản bao gồm việc các nhà đàm phán trao đổi văn bản với từ ngữ ưa thích của họ và sau đó đưa ra sự đồng thuận về công việc - một việc khá dài. Các cuộc đàm phán dự kiến ​​sẽ kết hợp giữa các cuộc gặp gỡ trực tiếp và ảo. Họ sẽ mất thời gian vì tính chất dựa trên sự đồng thuận của thể chế và mức độ phức tạp của các vấn đề liên quan, Tai nói.

Bản tin| Nhấp để nhận những giải thích hay nhất trong ngày trong hộp thư đến của bạn

Tất cả 164 thành viên WTO phải đồng ý về dự thảo và bất kỳ thành viên nào cũng có thể phủ quyết. Liên minh châu Âu, trước đó đã phản đối việc từ bỏ, hiện đã tuyên bố ý định thảo luận về đề xuất do Mỹ hậu thuẫn.

Việc từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ đối với vắc xin Covid-19 có nghĩa là gì?

Việc từ bỏ quyền SHTT có thể mở ra không gian sản xuất vắc xin Covid có giấy phép sử dụng khẩn cấp (EUA) - chẳng hạn như những vắc xin được phát triển bởi Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Novavax, Johnson & Johnson và Bharat Biotech - trên quy mô lớn hơn ở các quốc gia có thu nhập trung bình. Phần lớn sản xuất hiện đang tập trung ở các nước có thu nhập cao; sản xuất của các nước có thu nhập trung bình đã được thực hiện thông qua các thỏa thuận cấp phép hoặc chuyển giao công nghệ. Việc nâng cao năng lực sản xuất sẽ là một quá trình kéo dài - một lý do được các công ty dược phẩm viện dẫn để chống lại động thái này. Hầu hết các nhà phân tích dự kiến ​​điều này sẽ mất ít nhất một vài tháng; có khả năng thỏa thuận sẽ được nhắm mục tiêu bởi hội nghị bộ trưởng tiếp theo của WTO vào cuối tháng 11.

Việc Hoa Kỳ ủng hộ việc từ bỏ quyền sở hữu trí tuệ bắt nguồn từ đề xuất của Ấn Độ và Nam Phi tại WTO vào năm ngoái. Tuy nhiên, đề xuất đó đã kêu gọi từ bỏ tất cả các can thiệp của Covid, bao gồm chẩn đoán thử nghiệm và phương pháp trị liệu mới.

Các chuyên gia cho biết đề xuất từ ​​bỏ quyền sở hữu trí tuệ nên bao gồm các biện pháp can thiệp khác trong tương lai. Giáo sư K Srinath Reddy, chủ tịch Tổ chức Y tế Công cộng của Ấn Độ, cho biết trong bối cảnh đại dịch, khả năng tiếp cận rộng rãi nhất có thể đối với các biện pháp can thiệp này bị hạn chế bởi năng lực sản xuất cũng như xu hướng có được hầu hết các nguồn cung cấp. Các quốc gia bao gồm Canada, Hàn Quốc và Bangladesh đã thể hiện sự quan tâm đến việc sản xuất vắc xin Covid nếu họ có thể được miễn bằng sáng chế, Giáo sư Reddy cho biết.

Các yếu tố ngăn cản sự từ bỏ là gì?

Trong một lá thư chung gửi cho Tổng thống Mỹ Joe Biden vào tháng 3, các công ty dược phẩm bao gồm Pfizer và AstraZeneca đã phản đối đề xuất từ ​​bỏ - nói rằng việc loại bỏ các biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ sẽ làm suy yếu phản ứng toàn cầu đối với đại dịch, bao gồm cả những nỗ lực liên tục để giải quyết các biến thể mới. Họ cũng có thể tạo ra sự nhầm lẫn có thể làm suy giảm niềm tin của công chúng vào sự an toàn của vắc xin và tạo ra rào cản đối với việc chia sẻ thông tin, họ nói. Và, quan trọng nhất, việc loại bỏ các biện pháp bảo vệ sẽ không tăng tốc độ sản xuất.

Người sáng lập Microsoft, Bill Gates, đã bày tỏ sự dè dặt trước việc điều chỉnh các quy tắc IP và chia sẻ công nghệ vắc-xin Covid-19. Trong trường hợp này, thứ kìm hãm mọi thứ không phải là sở hữu trí tuệ. Gates cho biết trong một cuộc phỏng vấn gần đây với Sky News, không giống như có một nhà máy sản xuất vắc xin nhàn rỗi nào đó, với sự chấp thuận của cơ quan quản lý, sản xuất vắc xin an toàn một cách kỳ diệu. Lời biện minh của ông về việc không chia sẻ công nghệ vắc-xin với các nước đang phát triển là việc một công ty chuyển vắc-xin sang một quốc gia đang phát triển sẽ không khả thi. Gates đề cập đến Ấn Độ, và nói rằng ngay cả khi việc chuyển giao có xảy ra, đó là vì các khoản tài trợ và chuyên môn của chúng tôi.

Lập luận rằng các quốc gia này không có khả năng sản xuất vắc xin nhanh chóng đi ngược lại các động thái trước đó đối với chế độ cấp bằng sáng chế cho thuốc gốc. Các chuyên gia cho biết lý do tương tự hiện có thể được sử dụng để sản xuất vắc-xin. Họ sẽ đặt câu hỏi về năng lực và phẩm chất. Nhưng một số công ty từ các quốc gia khác nhau cho biết họ đã sẵn sàng sản xuất và chất lượng luôn có thể được đánh giá. Từ năm 1972 đến 2005, Ấn Độ đã áp dụng bằng sáng chế quy trình thay vì bằng sáng chế sản phẩm, và xây dựng một ngành công nghiệp chung khổng lồ. Nếu các công ty phương Tây quan tâm đến việc ký hợp đồng với các công ty Ấn Độ để sản xuất vắc-xin của họ ở Ấn Độ, thì làm sao họ có thể nói rằng bạn không có đủ chất lượng để tự sản xuất? Giáo sư Reddy nói.

Đề xuất trước đó từ Ấn Độ và Nam Phi là gì?

Vào tháng 10 năm 2020, Ấn Độ và Nam Phi đã yêu cầu WTO từ bỏ một số điều kiện của Hiệp định về các khía cạnh liên quan đến thương mại của quyền sở hữu trí tuệ (TRIPS) có thể cản trở việc tiếp cận kịp thời với các sản phẩm y tế giá cả phải chăng để chống lại Covid-19. Các nước đã yêu cầu Hội đồng TRIPS khuyến nghị càng sớm càng tốt, miễn trừ việc thực hiện, áp dụng và thực thi bốn phần trong phần thứ hai của hiệp định. Các phần này - 1, 4, 5 và 7 - liên quan đến quyền tác giả và quyền liên quan, kiểu dáng công nghiệp, bằng sáng chế và việc bảo vệ thông tin không được tiết lộ. Đề xuất cho rằng các nước đang phát triển đặc biệt có thể gặp khó khăn về thể chế và pháp lý khi sử dụng các tính linh hoạt sẵn có trong Hiệp định TRIPS.

Bằng sáng chế và quyền SHTT là gì?

Bằng sáng chế đại diện cho quyền sở hữu trí tuệ mạnh mẽ và là độc quyền độc quyền do chính phủ cấp cho nhà sáng chế trong một thời gian giới hạn, được xác định trước. Nó cung cấp một quyền hợp pháp có thể thực thi để ngăn người khác sao chép sáng chế. Bằng sáng chế có thể là bằng sáng chế quy trình hoặc bằng sáng chế sản phẩm.

Bằng sáng chế sản phẩm đảm bảo rằng các quyền đối với sản phẩm cuối cùng được bảo vệ và bất kỳ ai khác ngoài chủ sở hữu bằng sáng chế có thể bị hạn chế sản xuất sản phẩm đó trong một khoảng thời gian cụ thể, ngay cả khi họ sử dụng một quy trình khác. Bằng sáng chế về quy trình cho phép bất kỳ người nào khác ngoài chủ sở hữu bằng sáng chế sản xuất sản phẩm được cấp bằng sáng chế bằng cách sửa đổi các quy trình nhất định trong quá trình sản xuất.

Ấn Độ đã chuyển từ cấp bằng sáng chế sản phẩm sang cấp bằng sáng chế trong những năm 1970, điều này cho phép Ấn Độ trở thành nhà sản xuất thuốc gốc đáng kể trên quy mô toàn cầu và cho phép các công ty như Cipla cung cấp thuốc chống HIV cho châu Phi vào những năm 1990. Nhưng do các nghĩa vụ phát sinh từ Hiệp định TRIPS, Ấn Độ đã phải sửa đổi Đạo luật Sáng chế vào năm 2005 và chuyển sang chế độ cấp bằng sáng chế sản phẩm trong các lĩnh vực dược phẩm, hóa chất và công nghệ sinh học.

Ngoài các bằng sáng chế, những trở ngại khác để mở rộng quy mô sản xuất là gì?

Liên đoàn các nhà sản xuất và hiệp hội dược phẩm quốc tế (IFPMA) đã chỉ ra những thách thức thực sự khác trong việc mở rộng quy mô sản xuất và phân phối vắc xin Covid-19. Chúng bao gồm các rào cản thương mại, tắc nghẽn trong chuỗi cung ứng, khan hiếm nguyên liệu và thành phần trong chuỗi cung ứng, và việc các nước giàu không sẵn sàng chia sẻ liều lượng với các nước nghèo hơn.

Sự khan hiếm nguyên liệu là một vấn đề ngày càng tăng đối với việc tăng cường sản xuất; một số nhà sản xuất đã dựa vào các nhà cung cấp cụ thể và các lựa chọn thay thế bị hạn chế. Ngoài ra, các quốc gia như Mỹ đã chặn xuất khẩu các nguyên liệu thô quan trọng được sử dụng để sản xuất một số vắc xin Covid-19 theo các quy định như Đạo luật Sản xuất Quốc phòng Mỹ.

Điều này dẫn đến việc sản xuất vắc xin Covid của một số công ty ở Ấn Độ bị đình trệ. Mahima Datla, giám đốc điều hành của Biological E, công ty đang sản xuất vắc xin J&J ở Ấn Độ, cho biết các nhà cung cấp của Mỹ đã nói với khách hàng toàn cầu rằng họ có thể không thể hoàn thành đơn đặt hàng của mình vì Đạo luật này, theo một báo cáo trên Financial Times.

Các nhà sản xuất vắc xin như Adar Poonawalla thuộc Viện Huyết thanh Ấn Độ (SII) đã nói rằng việc sử dụng DPA đã ngăn cản việc xuất khẩu túi nhựa, bộ lọc và một số phương tiện được sử dụng để sản xuất phiên bản vắc xin Novavax của họ. Vào ngày 25 tháng 4, Nhà Trắng cho biết Hoa Kỳ đã xác định được các nguồn nguyên liệu cụ thể cần khẩn cấp để sản xuất Covishield, phiên bản vắc xin AstraZeneca của SII, và chúng sẽ được cung cấp ngay cho Ấn Độ.

Chia Sẻ VớI BạN Bè CủA BạN: